Но заработает на этом холдинг Crocus Group и если да, то сколько, его владелец пока ответить затруднился.

www.cdn.forbes.ru

Известный предприниматель Арас Агаларов (на фото) в интервью «РИА Недвижимость» подтвердил, что АО «Крокус», входящее в его холдинг Crocus Group, возьмет на себя достройку всех 68-ми проблемных домов обанкротившейся Urban Group. 

По его словам, достройка будет вестись в соответствии с графиками, утвержденными дорожной картой. Напомним, что в соответствии с ними, весь процесс, от начала работ до ввода домов в эксплуатацию, укладывается в трехлетний период — с августа 2018 по август 2021 года по всем шести жилым комплексам Urban Group.    

Источник: Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства

«Пять домов мы достроим уже в этом году — дом №6 в ЖК «Митино О2» (на фото ниже), дом №7 в ЖК «Опалиха О3», дом №7 в ЖК «Видный город» и дома №№ 5 и 6 в ЖК «Солнечная система»», — сообщил Агаларов, пояснив, что у перечисленных объектов была самая высокая строительная готовность (под 90%).

Бизнесмен напомнил, что его компания участвует в достройке проблемных объектов Urban Group именно как подрядчик, и лично у него нет информации, почему руководство страны и правительство Московской области выбрали именно холдинг Crocus Group, никогда до этого не участвовавший в жилищных проектах (однако, надо признать, достойно отметившейся на сооружении значимых инфраструктурных объектов). 

Фото: www.static01.nyt.com

«Мы ни в одной госстройке не опоздали по времени и не вышли за рамки предоставленных денег. Наверняка это учитывалось, когда нас выбирали», — предположил Агаларов.

Предприниматель затруднился сказать, сколько рассчитывает заработать его компания на завершении долгостроя от Urban Group.

Фото: www.rbk.ru

«Нам сейчас выдали авансы, чтобы мы могли начать работать и снять напряжение, которое сегодня присутствует в обществе. Стоимость строительства будет определяться экспертизой, — пояснил глава строительного холдинга, добавив: — Мы, конечно, думаем о заработке, но получится ли — не знаю. Потому что сегодня в экспертизе такие расценки, которые не соответствуют реалиям. Придется как-то выкручиваться», — признался владелец Crocus Group.

Он исключил возможность снизить затраты достройки за счет упрощения или устранения ряда элементов декора на проблемных объектах: дольщики выступили категорически против такого подхода, пожелав, чтобы осталась «вся красота» от известного архитектора Максима Атаянца, в которую они вложили свои кровные.

Фото: www.ivday.ru

Напомним, что достройка всех проблемных объектов Urban Group по данным Фонда защиты дольщиков обойдется в более чем 55 млрд руб.

О том, что незавершенкой от некогда крупного застройщика Московской области займется АО «Крокус», входящее в Crocus Group Араса Агаларова, стало известно в октябре текущего года.

Другие публикации по теме:

В декабре дольщики Urban Group проголосуют либо за достройку девелоперами их проблемных домов, либо за создание ЖСК

Максим Атаянц: По договоренности с «ДОМ.РФ» поучаствуем в проектировании достраиваемых домов Urban Group

Crocus Group достроит еще девять проблемных домов Urban Group в Подмосковье

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ