Арбитражный суд города Москвы встал на сторону застройщика, признав действия Минстроя Московской области в отказе выдаче разрешения на ввод, нарушающими исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Как следует из материалов дела, в феврале 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало застройщику ООО «ЖилИно» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов по следующим основаниям:

1) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (данное разрешение не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию, а только строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки, поэтому для выполнения указанного требования ООО «ЖилИно» необходимо было получить новые разрешения на строительство в отношении построенных жилых домов № 17/2 и 18/2);

2) отсутствие согласования строительства объекта Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево).

Для защиты своих прав ООО «ЖилИно» не стало обращаться в суд, а воспользовалось упрощенным внесудебным порядком обжалования незаконных действий органов власти при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере жилищного строительства.

Фото: www.24segodnya.ru

Такой порядок предусмотрен статьей 18.1 закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы ФАС вынесло решение и предписание, которыми обязало региональный Минстрой выдать застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Но Министерство строительного комплекса Московской области  посчитало, что ФАС превысила свои полномочия, поэтому направило иск в суд. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-86298/18-154-997) поддержал антимонопольный орган, признал его решение и предписание законными.

Позиция суда в рассматриваемом случае основывалась на следующем.

Требование осуществить процедуру получения разрешения на строительство в отношении построенного дома

Как отмечалось ранее, разрешение на строительство не предусматривало поэтапный ввод объекта в эксплуатацию (лишь строительство отдельных домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки) и это стало основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух многоквартирных домов (20/1 и 20/2).

Как указал суд, анализ норм ч.12.1,13, ст.48, ч.12, 16 ст.51 ГрК и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 свидетельствует о возможности подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства, выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, а также ввода объектов капитального строительства в виде отдельных этапов строительства.

Из представленных документов и сведений следует, что разрешение на строительство предусматривает строительство жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки без выделения этапов. Вместе с тем, в отношении жилых домов (подземной автостоянки) в разрешении на строительство содержатся требования к: площади участка, площади застройки, общей площади, строительном объеме, в том числе подземной части, этажности, количеству квартир (машиномест). При этом два других многоквартирных дома (17/2, 18/2) в 2016г. введены в эксплуатацию.

Учитывая, что два жилых дома уже введены в эксплуатацию, фактически не представляется возможным одновременный ввод всех жилых домов 17/2, 18/2, 20/1, 20/2 и подземной автостоянки.

Согласование проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории

Согласно ч. 1. ст. 18.1 закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия уполномоченных органов, в том числе, если они требуют от застройщика пройти процедуру, не включенную в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур Росреестра).

Процедура предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в исчерпывающем перечне процедур, утвержденном постановлением правительства от 30 апреля 2014г. N 403 под №127.

Указанная процедура относится к процедурам, связанным с «предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения».

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод установлен ч.3 ст. 55 ГрК РФ, аналогичный перечень содержит и административный регламент регионального Минстроя.

В указанных перечнях для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрена необходимость предоставления согласования проектирования и строительства объектов в пределах приаэродромной территории, а следовательно не предусмотрена необходимость осуществления процедуры предоставления соответствующего согласования.

Такая процедура связана с «предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство» и содержится в другом разделе исчерпывающего перечня.

При этом не допускается выдача разрешения на строительство, если проектная документация не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как установлено судом, застройщик получил согласование Международного аэропорта Шереметьево на строительство 17-ти этажных жилых домов до изменения законодательства (Федеральный закон от 01.07.2017 № 135-ФЗ). Дополнительное согласование Росавиации не требуется.

Как сообщил порталу ЕРЗ руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото), застройщики все чаще предпочитают внесудебное обжалование действий чиновников обращению в суд.

«Мы неоднократно помогали застройщикам в подготовке обращений в ФАС и пока что в нашей практике в 100 процентах случаев антимонопольный орган становился на сторону застройщика. При этом орган власти всегда исполняет решение ФАС. Т.е. застройщик тратит не более месяца на преодоление нередко надуманных требований чиновников, что ранее занимало в среднем до двух лет судебных разбирательств», — отметил эксперт.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) выпустил информационный обзор «Композитные индикаторы деловой активности: текущие и прогнозные траектории».

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

В исследовании представлены композитные индексы раннего реагирования — «предпринимательской уверенности» (ИПУ), «делового климата» (ИДК), «кадровой уязвимости» (ИКУ) и другие.

Свои расчеты специалисты провели на основе обследований деловой активности, проводимых Росстатом в базовых отраслях.

Полученные результаты соответствуют рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) и Европейской комиссии по построению композитных индикаторов опережающего характера (CC-COIN).

Динамика ИПУ, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ)

В III квартале 2024 года предпринимательская уверенность в России осталась самой высокой за последние 10 лет, незначительно снизившись к предыдущим трем месяцам (на 1 п. п.), отмечают аналитики ВШЭ.

При этом строительная отрасль продолжала функционировать в рамках достаточно устойчивого благоприятного тренда и, несмотря на внешние дисбалансы, демонстрировала преимущественно позитивные эффекты реализации факторов своего развития.

ИПУ в строительстве в июле — сентябре эксперты оценили в -13%. С незначительными отклонениями в пределах 1 п. п. это соответствует квартальным индексам последних двух лет.

Динамика ИДК, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс делового климата (ИДК)

По информации авторов обзора, координаты трендов на карте изменений (которая помогает собрать все тренды в одном месте, расставить приоритеты и понять перспективу развития) во всех основных отраслях экономики находятся в самой благоприятной фазе деловой конъюнктуры после деформации 2022-го.

Значения ИДК с прошлого года продолжают оставаться в зоне роста (ИДК>100%), что указывает на преобладание положительных оценок респондентами ключевых производственных и финансово-экономических показателей своей деятельности.

Динамика ИДК в сфере строительства в последние четыре года сохраняет характер флуктуаций (любое случайное отклонение какой-либо величины — Ред.). Это выразилось в незначительных колебаниях от порогового значения в 100% (±0,2 п. п.).

По итогам III квартала ИДК в отрасли зафиксировался на отметке 100,1%, к апрелю — июню он снизился на 0,1 п. п.

Динамика ИКУ, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс кадровой уязвимости (ИКУ)

В последнее время проблема кадров становится все острее, что указывает на недостаточную укомплектованность предприятий и организаций реального сектора экономики специалистами, в том числе квалифицированными.

Руководители обрабатывающих производств и строительных предприятий в III квартале давали более позитивные оценки (в этих отраслях ИКУ снизился за три месяца с 8,0 до 7,9 и с 12,3 до 11,2 соответственно).

Тем не менее значения по-прежнему сигнализируют о критическом положении в плане обеспечения персоналом.

Динамика ИЭО, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс экономического оптимизма (ИЭО)

В июне — сентябре этот показатель зафиксирован на отметке 100,8%. За три месяца он потерял 0,1 п. п. и повторил итог I квартала.

Данный результат, по мнению экспертов, говорит о достаточно высоком уровне уверенности предпринимателей в том, что им удастся сохранить динамику своей деловой активности как минимум до конца 2024 года.

При этом, согласно выводам исследования, в обрабатывающей промышленности, оптовой торговле, сфере услуг спад возможен, в то время как рост объемов розничной торговли и строительства должен продолжиться.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: 90% руководителей строительных организаций вполне довольны экономикой своих предприятий

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Эксперты ВШЭ: уверенность строителей в будущем растет — значит, отрасль продолжит свое развитие

Эксперты ВШЭ: III квартал для строителей прошел без провалов, но и без взлетов

Эксперты ВШЭ: пессимизм еще есть, но уверенность строителей и устойчивость к рискам растет

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты ВШЭ: по уровню адаптации к сложной экономической ситуации строительство оказалось одной из самых успешных отраслей 

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов