Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Аналитики Домклик выяснили условия продаж квартир на рынке готового жилья и представили рейтинг крупнейших регионов страны по скорости продажи однокомнатных, двухкомнатных и крупногабаритных квартир. Кроме того, специалистов интересовали скидки, предоставляемые собственниками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании рассматривались ипотечные сделки Сбера за июль 2024 года на вторичное жилье, объявления о продаже которого были размещены на сайте Домклик (около 55 % от всех ипотечных сделок Сбера на рынке готового жилья).

Для крупнейших регионов страны эксперты рассчитали средний срок экспозиции в зависимости от комнатности. Также они распределили ипотечные сделки по сроку экспозиции, основываясь на данных по всей России. 

Кроме того, для каждого интервала срока экспозиции специалисты высчитали среднюю величину дисконта — то есть разницу между начальной стоимостью квартиры, указанной в объявлении, и стоимостью в сделке.

По итогам иссследования эксперты Домклик пришли к выводу, что легче всего продаются однокомнатные квартиры (их средний срок реализации по РФ составляет 56 дней). Дольше выбирают двухкомнатные (69 дней). Продажа крупногабаритной квартиры (3 комнаты и более) потребует 87 дней.

Если говорить о регионах, то быстрее всего «однушки» расходятся в Ростовской (42 дня), Волгоградской и Воронежской областях (по 45 дней). Дольше всего они находятся в экспозиции в Санкт-Петербурге и Московской области (73 дня).

Двухкомнатные квартиры популярны в Ростовской области (44 дня), Республике Башкортостан (53 дня) и Челябинской области (55 дней).

В Санкт-Петербурге собственникам от даты размещения объявления до сделки приходится ждать 106 дней, в Московской области — 87 дней.

Крупногабаритные квартиры пользуются повышенным спросом в Красноярском крае, Воронежской и Челябинской областях, где срок продажи составит до 70 дней. В Санкт-Петербурге на это в среднем уходит 128 дней, в Омской и Новосибирской областях — 104 и 108 дней соответственно.

Что касается дисконта, то при быстрой продаже (то есть когда квартира были выставлены на продажу менее чем за месяц до сделки) он, по подсчетам аналитиков, практически отсутствует. В июле через сайт Домклик именно так было реализовано около половины (47%) квартир.

88% квартир, купленных в ипотеку в июле, были выставлены на продажу менее чем за 5 месяцев до сделки. При таком сроке экспозиции средний дисконт не превышает 7%.

Если квартиры выставлены на продажу более пяти месяцев назад (таковых всего 12%), то собственники идут на дисконт в размере 7% — 8%.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Отмечая общие тенденции продаж на рынке готового жилья, аналитики Домклик подчеркнули, что в условиях удорожания ипотеки продавцы вторичной недвижимости при появлении потенциального покупателя все чаще идут на быструю сделку, практически не торгуясь. Так, в июле порядка 25% сделок прошли в течение двух недель после публикации объявления о продаже, а каждая вторая — в пределах месяца. Дисконт при этом практически отсутствовал.

После повышения ключевой ставки доля «быстрых» сделок увеличилась. Если в начале 2023 года процент квартир, где собственник шел на сделку в течение двух недель после публикации, не превышал 19%, то сейчас доля таких сделок составляет 24%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: после отмены льготной ипотеки доля вторичного рынка выросла с 31% до 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

Эксперты: частный дом на северо-западе России дешевле квартир в новостройках и на «вторичке»

Эксперты: средняя скидка на вторичное жилье в июне составила 6,2%

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках за четыре года выросла до 19%

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперт: выдача ипотеки на вторичное жилье продолжает падать, в сегменте новостроек изменений нет

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе