Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

По информации опрошенных РБК аналитиков и риэлторов, рост стоимости долгосрочного найма жилья в столице не прекращался летом, а в деловой сезон только усилился.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Замдиректора управления аренды квартир ИНКОМ-Недвижимость Оксана Полякова (на фото ниже) считает, что в августе ставки выросли в среднем на 5% и находятся на максимальных значениях для рынка.

Фото из архива О. Поляковой

Сейчас в сегменте наиболее доступного жилья аренда студии обойдется в среднем в 45 тыс. руб. — 55 тыс. руб., однокомнатной квартиры — 50 тыс. руб. — 65 тыс. руб., двухкомнатной — 65 тыс. руб. — 85 тыс. руб., трехкомнатной — 75 тыс. — 120 тыс. руб.

По данным риэлторов МИЭЛЬ, за август средняя стоимость найма «однушки» и «двушки» увеличилась на 10%, до 54 тыс. руб. и 72 тыс. руб. соответственно. «Трешки» — примерно на 8%, до 101 тыс. руб.

Фото: i.miel.ru

«Таких цен на рынке не было. В относительно спокойные времена рост за высокий сезон составлял 5% — 7%, а в этом году приближается к 20%», — отметила руководитель департамента аренды агентства Мария Жукова (на фото).

В Est-a-Tet говорят о подорожании в 35% — 40% с начала года, подчеркнув, что текущий уровень ставок на рынке впервые.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Очень многое зависит от класса жилья и его расположения. Есть округа и районы, где средняя ставка будет выше, например, ЮЗАО с ростом до 65%», — уточнила директор департамента вторичной недвижимости компании Юлия Дымова (на фото).

По расчетам Циан, только за последние три месяца аренда однокомнатных квартир в Москве подорожала на 28%, а за год — на 43%. Сейчас снять такое жилье в среднем можно за 73 тыс. руб. 

Фото: cian.ru

«В этом году рост происходит не только за счет вымывания наиболее дешевых вариантов, но и из-за индексации цен в новых объявлениях», — пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Подогревает спрос и дорогая ипотека. На рынке аренды появляются «несостоявшиеся покупатели», поскольку снять квартиру пока дешевле, чем по нынешним ставкам возвращать кредит.

Динамика арендных ставок в Москве

Источник: Циан

По оценкам экспертов, ежемесячный платеж по ипотечному кредиту за студию стоимостью 7,5 млн руб. при первом взносе 20%, сроке кредита 30 лет и ставке 21% годовых будет составлять 107 тыс. руб. Между тем арендовать такое жилье можно за 55 тыс. руб.

В результате рынок стал очень активным. Количество заявок от арендаторов — в девять раз больше, чем вакантных квартир. В такой ситуации срок экспозиции сокращается. Некоторые варианты сдаются буквально за сутки.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Пока причин для стабилизации на рынке арендного жилья эксперты не видят. В МИЭЛЬ считают, что, несмотря на запредельные цены, к середине осени они могут прибавить 3% — 5%, и только после этого стабилизироваться.

В ИНКОМ-Недвижимость ожидают до конца октября роста арендных ставок еще на 5% — 10% от текущих значений.

В Est-a-Tet прогнозируют к началу зимы подорожание на 10% — 13%. А если на рынке сохранится дефицит предложения, а проценты по ипотеке будут держаться на текущем уровне или станут выше, то цены за аренду продолжат подъем минимум до конца года, полагают эксперты.

Увеличение нового предложения должно замедлить рост ставок аренды в Москве

Источник: Циан

В Циан говорят о дальнейшем росте ставок на 8% — 10% и считают, что сдержать его может увеличение числа новых объявлений.

Но пока, по мнению специалистов компании, импульс на удорожание аренды остается весьма сильным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты: средняя стоимость долгосрочной аренды жилья в России снизилась на 7%

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Минстрой планирует ежегодно компенсировать аренду жилья 310 тыс. молодых людей: мнения экспертов

Эксперты: рынок аренды как способ оценить «естественный» спрос на жилье

Молодым россиянам будут субсидировать 50% затрат на аренду жилья