Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Эксперимент по внедрению модной технологии блокчейн в долевом строительстве и ипотеке стартует осенью на древней новгородской земле, славной своими купеческими традициями

Фото: www.bel.biz

В июле портал ЕРЗ сообщал о том, что Росреестр совместно с Внешэкономбанком и АИЖК отрабатывают технологию блокчейн, которая позволит практически мгновенно регистрировать ДДУ, включая автоматизированное взаимодействие с Фондом защиты прав дольщиков.

Напомним, что минувшей весной премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил Минэкономразвития и Минкомсвязи рассмотреть потенциал применения блокчейна для избавления от бюрократизации, что станет отдельной частью программы «Цифровая экономика», которая войдет в комплексный план действий правительства в 2017—2025 годах.

Новгородцам не привыкать быть первыми

Продолжением дискуссии «Блокчейн — рождение новой экономики», прошедшей на ПМЭФ-2017, стало заседание рабочей группы по применению технологии блокчейн в государственном и корпоративном управлении под председательством первого вице-премьера Правительства России Игоря Шувалова (на фото ниже). По его итогам принято решение реализовать нынешней осенью пилотный проект по внедрению технологии блокчейн в Великом Новгороде.

Фото: www.govermentpolit.ru

«Сейчас в лучшем случае при применении электронного взаимодействия Росреестра с банками до 15 дней занимает оформление сделки. Мы говорим о том, что сделка может в итоге совершаться одним днем, что радикально снижает временные затраты и ускоряет все процессы в экономике», — заявил министр экономического развития Максим Орешкин (на фото ниже). Он пояснил, что в настоящее время в проведении каждой сделки задействованы как минимум по четыре сотрудника Росреестра. «В перспективе это меньше одного человека, потому что будут только люди, которые обслуживают работу системы. Фактически чиновников в данном случае требоваться не будет», — пообещал глава МЭР.

По словам замминистра экономического развития РФ, руководителя Росреестра Виктории Абрамченко (на фото), пилотный проект позволит начать формирование единого стандарта применения технологии блокчейн в государственном управлении и при оказании государственных услуг. «В нашем случае преимущества для населения очевидны: мгновенное оформление документов; исключение необходимости обращаться повторно, поскольку документы не могут быть потеряны или повреждены; возможность быстрой проверки состояния взносов застройщика и статуса своих документов», — пояснила Виктория Абрамченко.

Фото: www.rosreestr.ru

Внедрение технологии блокчейн — чрезвычайно актуальное направление развития системы регистрации прав на недвижимость. Однако для этого очень важно  постоянно обеспечивать высокую достоверности базы данных Росреестра.

А как с этим в мире?

Тем не менее, работа над пилотным проектом продолжается. Как рассказал на Всероссийской конференции «Блокчейн: новая нефть России» советник руководителя Росреестра Парвиз Тухтасунов, прежде чем приступить к внедрению блокчейн, ведомство глубоко изучило мировую практику в этой области. В частности, рассматривался опыт Швеции, Грузии, и других стран.

К слову, в ряде странах мира уже ведутся эксперименты по переводу государственных реестров недвижимости на блокчейн, что позволяет гарантировать надежное хранение данных и снизить сроки регистрации. В настоящее время известны проекты по переводу реестров на новый способ ведения в Швеции, Украине, Греции, ОАЭ, России, Грузии, Японии, Гане.

В последней стране произошел ставшим уже классическим пример с утратой реестра: во время землетрясения одним из первых рухнуло здание, в котором хранились архивы записей прав на недвижимость. В итоге восстановление реестра заняло несколько лет, но до конца все данные восстановить не удалось. Технология блокчейн, по мнению руководства Ганы, позволит исключить подобные случаи в принципе.

Фото: www.witget.com

А на Украине на днях впервые в мире проведена электронная трансатлантическая сделка по договору мены недвижимости с использованием смарт-контракта на блокчейне Etherеum. Квартиру в Киеве приобрел американский покупатель через децентрализованный маркетплейс недвижимости Propy (США), при этом продавец жилья территориально находился в Нью-Йорке. Оплата сделки проводилась в Etherеum.

По мнению экспертов, это настоящая революция на рынке мировой недвижимости. «В будущем каждый человек сможет покупать недвижимость в любой другой стране мира в электронной форме в режиме 24/7, и при этом все данные по сделке будут записаны в блокчейн, — сообщил советник главы Агентства электронного управления Украины Константин Ярмоленко. — Покупатель получит электронный сертификат права собственности, который будет надежно защищен технологией блокчейн. Весь процесс сделки будет автоматизирован смарт-контрактом».

Впрочем, учитывая, что блокчейн не позволяет отменять или изменять уже внесенные записи, по мнению экспертов, могут возникнуть сложности с применением последствий недействительности сделок, а именно: возврат всего полученного по сделке. К сожалению, общедоступная информация на предмет того, как в блокчейне планируется реализовать эти положения гражданского законодательства, отсутствует. Но есть предположение, что вместо отмены записи о сделке в реестр вносится новая запись о переходе прав прежнему владельцу.

Дорогое удовольствие

Внедрение блокчейна в сфере регистрации недвижимости в России начнется поэтапно без изменения нормативно-правовой базы, а по мере освоения технологии и отработки возникающих на практике вопросов будет совершенствоваться и методическая база применения блокчейна, пояснил советник главы Росреестра Парвиз Тухтасунов.

«Мы планируем начать внедрение технологии с цепочки АИЖК — Росреестр — Фонд защиты прав участников долевого строительства, — рассказал он и продолжил: — Потом подключим банки и застройщиков, а те, в свою очередь, своих контрагентов. То есть будем идти опытным путем, а не нырять в бездну», — заключил он.

По его мнению, здесь следует учесть все нюансы, в том числе связанные с хранением данных. «Также необходимо обеспечить надежную защиту данных, поэтому мы активно сотрудничаем с органами госбезопасности по проблемам внедрения блокчейна», — подчеркнул он.

Председатель ВЭБа (этот банк, как уже отмечалось, участвует в эксперименте наряду с Росреестром и АИЖК) Сергей Горьков добавил, что на текущий год главная задача — понимание принципов работы блокчейна. Между тем ВЭБ и Росреестр уже проводят конкурс блокчейн-решений в области учета и регистрации недвижимости.

Фото: www.iphones.ru

При этом следует напомнить что блокчейн — технология не из дешевых. Выступая на недавнем расширенном заседании совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики при председателе Госдумы советник президента России по вопросам развития интернета Германа Клименко (на фото) отметил, что в силу своей немалой стоимости технология блокчейн не может быть широко распространена и внедрена в различные отрасли, однако внедрение блокчейн в Росреестре возможно и приветствуется.

Максим Орешкин                Фото: www.ria.ru

В свою очередь глава Минэкономразивтия Максим Орешкин уверен, что эксперимент в Великом Новгороде позволит внедрить дорогую технологию блокчейн в работу с договорами долевого участия и оформления ипотеки. А по мнению наблюдателей, сам факт того, что в России практика применения технологии блокчейн в долевом строительстве и ипотеке начнется с одного из древнейших русских городов, славного своими демократическими и торговыми традициями, глубоко символичен.

 «Основа» основательно взялась за блокчейн

Если говорить о коммерческих российских компаниях, работающих на строительном рынке, то здесь одним из пионеров по внедрению технологии блокчейн является ГК «Основа» созданная бывшей командой ГК «Мортон». В августе компания сообщила, что президент «Основы» Александр Ручьев (на фото) станет соучредителем ICO Lab Ecosystem — мультиплатформенной системы, которая помогает перспективным блокчейн-стартапам со всего мира найти инвесторов.

Фото: www.np-npes.ru

А на днях стало известно, что экс-владелец «Мортона»  создаст платформу для инвестиций в криптовалюте. Запуск платформы для ICO (размещения и привлечения инвестиций в различные проекты с помощью криптовалюты) позволит начинающим проектам выпускать токены — цифровые аналоги акций, а инвесторы, соответственно, смогут покупать эти токены за криптовалюту, вкладывая таким образом средства в проекты.

«У нас уже есть первые блокчейн-стартапы, готовые провести ICO в кратчайшее время. На сегодняшний день у нас объем только текущих заявок составляет более 200», — сообщил Александр Ручьев.

Другие публикации по теме:

Росреестр: договор участия в долевом строительстве будет регистрироваться за 1 день