Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

   

Фото: www.yur-usl.ru

     

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

   

Фото: www.specstroydopusk.ru

     

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

  

Фото: www.forexdengi.com

      

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

     

Фото: www.bbnews.ru

     

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

    

Фото: www.present5.com

        

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

      

Фото: www.pravodeneg.net

     

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

    

Фото: www.investinfra.ru

    

     

   

   

   

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21% годовых. Российские СМИ опросили специалистов, что ожидает рынок жилищного строительства в следующем году.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

    

Девелоперы, риэлторы и консультанты в своих ответах РИА Недвижимость, Интерфакс и РБК отметили, что сохранение ключевой ставки ЦБ недостаточно для того, чтобы в отрасли произошли позитивные изменения и застройщики смогли наращивать вывод новых проектов.

   

Фото: NF Group

 

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom (входит в компанию NF Group):

— При высокой ключевой ставке ЦБ, с одной стороны, сокращаются продажи из-за недоступной ипотеки, что замедляет наполнение счетов эскроу.

С другой — приостанавливается запуск новых объектов. Это становится экономически невыгодным, поскольку процентная нагрузка на компании растет, и особенно она ощутима на начальном этапе реализации проекта.

Так что в среднесрочной перспективе возможно возникновение дефицита новостроек.

    

Фото предоставлено пресс-службой А101

    

Рустам АЗИЗОВ (на фото), директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101:

— В нынешних условиях повышение или сохранение ключевой ставки ЦБ не имеет существенной разницы для рынка недвижимости.

Спрос на новостройки все равно будет сокращаться, и меры по его стимулированию со стороны девелоперов могут лишь привести к снижению средней стоимости 1 кв. м в пределах 10%.

  

Фото: rbi.ru

  

Алексей ЕФРЕМОВ (на фото), вице-президент по финансам и экономике Группы RBI:

— Высокая ключевая ставка ЦБ влияет на стоимость бридж-кредитов и проектного финансирования. В совокупности со снижающимся спросом на первичном рынке это подталкивает девелоперов притормаживать вывод на рынок новых проектов.

   

Фото: cian.ru

   

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— По итогам второй половины 2024 года выход в продажу новых ЖК в Москве и Подмосковье упал на 30%, а в большинстве региональных центров — на 35% — 40%.

Это связано с коррекцией инвестпрограмм застройщиков и более жесткой оценкой документации на объекты в банках.

Тенденции сохранятся и в 2025-м. В большинстве локаций новых проектов в I полугодии будет на 40% — 50% меньше, чем выходило в период с середины 2022-го по середину 2024-го.

  

Фото: пресс-служба ГК Самолет

   

Дмитрий ВОЛКОВ (на фото), управляющий партнер агентства Самолет плюс:

— Проекты на рынок девелоперы начнут выводить точечно, и общие объемы нового предложения в России могут снизиться раза в два.

В некоторых регионах может вообще не начаться новых строек. В Москве и Санкт-Петербурге спад будет менее заметным, но избежать его не удастся.

Реальное сокращение предложения мы, скорее всего, увидим к концу следующего года. А в 2026-м, 2027-м из-за инертности рынка не исключена ситуация, что оно будет очень низким, и это может привести к новому витку роста цен.

   

Фото: mgsu.ru

   

Кирилл КУЛАКОВ (на фото), президент СРО «Региональная ассоциация оценщиков» (СРО РАО), профессор НИУ МГСУ:

— Рынок первичной недвижимости ощутил на себе перемены еще после завершения льготной ипотечной программы, и застройщики к этому были более или менее готовы.

Некоторые из них начали предлагать другие меры поддержки для покупателей — например, всем известные рассрочки.

Теперь задача девелоперов — продать уже построенное, расплатиться с банками и принимать решения исходя из сегодняшних реалий.

   

Фото: digniori.ru

    

Арсений ДРОЖАЛИН (на фото), основатель и CEO строительной компании Digniori Arts:

— Если регулятор продолжит ужесточать денежно-кредитную политику, то мы будем наблюдать все большее замедление строительного рынка. И это не в интересах ни строителей, ни ЦБ.

Сегодня девелоперы оказались в непростой ситуации. Ипотека простому обывателю практически недоступна. Исключение составляют определенные льготные категории заемщиков, которых не так много.

Что будет дальше? Правительство продолжит разрабатывать программы для восстановления спроса на жилье.

А застройщики будут перенимать опыт Советского Союза в виде кооперативов и коллективных инвестиций и однозначно разрабатывать и внедрять альтернативные способы кредитования.

Безусловно, ограничительные меры — это временно. Рано или поздно все вернется на привычный, комфортный уровень, но вряд ли ранее 2026-го.

   

Фото: blog.domclick.ru

   

Екатерина ЧУРЮКИНА (на фото), руководитель управления прямых продаж ГК ФСК:

— Ключевая ставка ЦБ до 7,5% — 8,5% может снизиться лишь к 2027 году.

  

Фото: lp.etagi.com

    

Сергей ЗАЙЦЕВ (на фото), директор по продажам федеральной компании «Этажи»:

— Рыночная ипотека уже и так практически недоступна, поэтому в дальнейшем повышении ключевой ставки ЦБ смысла нет. Проблемных заемщиков банки сегодня просто отсекают на этапе согласования.

С другой стороны, то, что она не изменилась, — хороший знак для рынка недвижимости, но, чтобы это стало импульсом для спроса, необходимо ее оставить на таком уровне и на следующем заседании совета директоров Банка России.

   

Фото: fa.ru

  

Александр ЦЫГАНОВ (на фото), завкафедрой ипотечного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ:

— Можно ожидать формального сохранения уже действующих ставок, но активнее будет применяться индивидуальный подход при оценке кредитных рисков и первого взноса.

 

Фото: finam.ru

 

Игорь ДОДОНОВ (на фото), аналитик ФГ «Финам»:

— Банки пока займут выжидательную позицию до прояснения дальнейших планов ЦБ в области монетарной политики. Соответственно, каких-то значимых изменений ипотечных ставок в ближайшие несколько недель я бы не ожидал.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

 

Екатерина ЛОМТЕВА (на фото), генеральный директор Ricci | Жилая недвижимость:

— Из-за жесткого скоринга корректировка ставок в индивидуальном порядке возможна. Например, клиент, который вчера мог взять ипотеку по нижней планке, теперь получит одобрение по верхней, даже если официально банки не заявляют об изменения условий кредитования.

Январь — традиционно тяжелый месяц, поэтому больших выдач не будет. Более принципиально то, какое решение ЦБ примет в феврале, поскольку это месяц начала бизнес-активности.

 

Фото: t.me/acraratingagency

  

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Решение регулятора не окажет существенного влияния на спрос. Как и в конце этого года, в 2025-м его поддержат льготные программы.

Рыночная ипотека не перестанет существовать, но население будет брать кредиты под продажу имеющихся активов и на короткий срок.

  

Фото: domclick.ru

  

Алексей ЛЕЙПИ (на фото), директор дивизиона Домклик Сбера:

— Выдача ипотеки по итогам 2024-го сократится почти на 36%, до 5 трлн руб. В следующем году падение продолжится — примерно на 14%, до 4,3 трлн руб. Это фактически уровень 2020-го, когда было 4,5 трлн руб.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ неожиданно оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)