Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

В условиях нынешней ключевой ставки (КС) Банка России девелоперы столкнулись с повышением процентов по кредитам. РБК вместе с участниками рынка разбирался, чем грозит удорожание финансирования новых проектов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Специалисты напомнили, что от КС зависят ставки как по проектному финансированию (ПФ) — по мере пополнения эскроу счетов они снижаются, так и по бридж-кредитам, которые обычно выдаются на покупку участка под застройку.

Фото: ibcrealestate.ru

Микаэл КАЗАРЯН (на фото), руководитель департамента рынков капитала и инвестиций IBC Real Estate:

— Диапазон ставок по проектному финансированию сегодня находится на уровне КС плюс 6% — 7%. Для сравнения: год-два назад было КС плюс 3% — 4%.

По бридж-кредитам — КС плюс 9%. (В 2022 — 2023 годах — КС плюс 5% — 6%).

Произошло это за счет возросших рисков:

• прямых (чем больше ставка, тем выше риск потенциального дефолта по ней);

• косвенных (в условиях сегодняшней инфляции есть неопределенность с темпами продаж, поэтому в кризисное время банки закладывают более высокую премию на рыночный риск).

При таких ставках спрос на кредиты падает, что приводит к сокращению числа новых проектов. И у девелоперов снизился «аппетит», и банки теперь смотрят на это дело с большей осторожностью.

Региональные застройщики уже сократили свои планы или, возможно, совсем отказались от них до лучших времен. Что в свою очередь скажется на дальнейших объемах ввода.

Вряд ли дойдет до банкротств. Думаю, банки будут проводить реструктуризации действующих кредитов, чтобы помочь застройщикам преодолеть кризисный период.

Фото из архива А. Пятыхина

Александр ПЯТЫХИН (на фото), директор департамента финансирования проектов NF Group:

— При текущей стоимости финансирования проектов использование кредитов становится неэффективным. По нашим наблюдениям, сегодня кредит застройщику стоит в среднем «ключ» плюс 6% — 7%, (год назад было +3%).

Диапазон плавающей ставки растет из-за отмены послаблений ЦБ в отношении норматива краткосрочной ликвидности — стрессового показателя, который отражает способность банка выдерживать повышенный отток клиентских средств в течение 30 дней.

Из-за влияния НКЛ (норматив краткосрочной ликвидности — Ред.) фондирование банков находится в рекордном отрыве от ключевой ставки ЦБ на 250 — 300 базисных пунктов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— В условиях роста ключевой ставки ЦБ и снижения темпов продаж уменьшение реальной ставки по проекту будет происходить медленнее, поэтому издержки застройщиков, связанные с процентной нагрузкой, будут расти, особенно на начальных этапах строительного цикла.

Пока средневзвешенная ставка по проектному финансированию в строительстве составляет порядка 7,4%, что в два раза ниже, чем в других отраслях экономики. В целом в 70% всей задолженности застройщиков ставка по ПФ не превышает 8%.

Сокращение запуска новых проектов, безусловно, произойдет, и наибольший эффект станет заметен в 2025 году. Застройщики начнут концентрироваться в первую очередь на тех объектах, где уже проведена предпроектная работа и взяты бридж-кредиты, а не на проектировании новых.

В хороших локациях рентабельность строительства сохранится на комфортном уровне, и я считаю, что цены в ближайшие годы в номинальном выражении будут расти, не превышая темпы инфляции, а в реальном выражении — даже снижаться.

Но ни о каком-либо падении, тем более на десятки процентов, речи не идет. Возможны разве что сезонные скидки и специальные предложения на отдельные виды жилья.

Фото: nikoliers.ru

Тимур РЫВКИН (на фото), директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers:

— Повышение ключевой ставки регулятором влияет на весь цикл строительства. Стоимость денег увеличилась, как и банковские требования к необходимому LLCR проекта (Loan Life Coverage Ratio, показатель, который характеризует обеспеченность кредита ожидаемыми денежными потоками — Ред.).

Это также вызовет удорожание земельных платежей в пользу города, которые часто проводятся в рассрочку на весь период реализации проекта.

Все эти факторы приведут к росту стоимости финансирования, снижению темпов продаж и отразятся в цене 1 кв. м.

Фото: strana.com

Александр ГУТОРОВ (на фото), вице-президент, руководитель блока продаж и маркетинга ГК Страна Девелопмент:

— Сегодня итоговая ставка может быть известна в момент подписания договора, а не заранее, как было прежде. Это усложняет подсчет кредитной нагрузки.

Часть банков просит застройщиков вкладывать собственные средства до 30%, и ставка по таким кредитам становится КС плюс 10%, что также снижает рентабельность.

Фото: пресс-служба ГК А101

Анатолий КЛИНКОВ (на фото), директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101:

— Давление на ставки по проектному финансированию оказывает не только «ключ», но и падение спроса на жилье на фоне отмены льготной ипотеки.

В связи с этим наполнение счетов эскроу может замедлиться и не дотягивать до 100%. Для таких проектов влияние ключевой ставки ЦБ уже будет более существенным.

Если говорить о бридж-кредитах, то покупка земельного участка и старт нового проекта — это в целом очень сложные решения при уровне ставок 20% и выше.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

Никита Стасишин: Застройщики должны тщательно выбирать проекты, следить за их маржинальностью и мониторить спрос

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты: застройщикам придется сокращать запуск новых проектов, и через два-три года это скажется на вводе жилья

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

Эксперты: у кого выгоднее покупать квартиру — у инвестора или застройщика

Эксперты: спрос, продажи и ипотека падают, поэтому застройщикам необходима господдержка

Эксперты: с 2014 года цели и задачи застройщиков и Минстроя не расходились так радикально, как сегодня