Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Открытый диалог с заместителем Председателя Правительства РФ прошел в Национальном центре «Россия», сообщила пресс-служба вице-премьера.

Фото: russia.ru

Марат Хуснуллин (на фото) стал первым гостем серии открытых диалогов «100 вопросов о будущем России». Он рассказал об объемах строительства жилья, модернизации сферы ЖКХ, реализации проектов по благоустройству и ответил на другие вопросы, волнующие жителей страны.

Правительственный чиновник особо подчеркнул, что стройка в последние годы заняла большую долю в экономике, которая каждый год стабильно увеличивается.

«Ни пандемия, ни санкции — ничто не повлияло на наше развитие. А это значит, что прирастала и промышленность стройматериалов, транспорт, все финансовые услуги, — заявил Марат Хуснуллин и уточнил: — То есть стройка — это драйвер экономики. И наша задача — удержать этот позитивный тренд».

Он сообщил, что в настоящее время по поручению Президента идет масштабная работа для достижения национальных целей развития: к 2030 году обеспеченность жильем должна составлять до 33 кв. м на человека. Для этого необходимо ежегодно вводить не менее 100 млн кв. м жилья.

Причем жилищные условия должны быть обеспечены всей качественной сопутствующей инфраструктурой.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Это и места отдыха, учебы, спорта, и хорошие дороги, самолеты, железная дорога, речной транспорт. Ну и чтобы были рабочие места, где люди хорошо зарабатывали», — сказал спикер в ответ на вопрос о том, как будет выглядеть Россия в 2030-м.

До конца этого года будет утвержден и опубликован перечень опорных населенных пунктов в соответствии с новой Стратегией пространственного развития.

Вошедшие в него 2,2 тыс. городов и поселений, из которых порядка 1,5 тыс. — сельские территории, получат дополнительное финансирование, заверил вице-премьер. Это будут новые точки роста, в числе которых исторические города и туристические локации.

Российские власти обеспокоены ситуацией, при которой «20 регионов держат большую часть рынка жилья. Поэтому мы склоняемся к тому, что прежде всего надо поддерживать там, где спрос меньше», — пояснил Марат Хуснуллин.

Отвечая на вопрос о темпах роста стоимости жилья, он обратил внимание на удорожание себестоимости строительства, которая «из-за инфляции растет быстрее цен на недвижимость».

Вице-премьер не исключил вероятности банкротств участников рынка. «Какие-то застройщики плохо рассчитали свою экономику, наверное, они не справятся с задачей, такое возможно, — признал он и заверил: — Мы сделаем все, чтобы этого не допустить».

Фото: russia.ru

Зампред Правительства также отметил, что сегодня в приоритете у властей — борьба с инфляцией, поэтому расширения льготных ипотечных программ не предвидится.

«Будем ждать ее снижения», — заключил он, добавив, что россиянам, которые уже взяли льготные кредиты на покупку жилья, не нужно беспокоиться, ставки останутся неизменными до конца срока кредита.

Напомним, что, по данным Минфина, в 2024 году на реализацию программы «Семейная ипотека» предусматривались бюджетные ассигнования в объеме 290 млрд руб. Из резервного фонда Правительства РФ в октябре дополнительно на эти цели было выделено 142 млрд руб.

Основным риском для российской строительной отрасли и целей достижения целей нацпроектов Марат Хуснуллин назвал низкую производительность труда.

«Я хочу сказать, что данная угроза более серьезная, чем ипотека, деньги и все остальное, — подчеркнул вице-премьер и заключил: — Если мы систему управления и повышения производительности труда в стране не поменяем, мы не сможем достичь целей».

В мероприятии приняли участие представители бизнеса, образовательных организаций и регионов.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) рассказал о возможностях сокращения инвестиционного цикла строительства.

Президент Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Дмитрий Швидковский (на фото ниже) считает важным сохранить творческое начало в обучении студентов в условиях быстрых технологических перемен.

Фото: rah.ru

Главы регионов и городов поделились опытом системного развития своих территорий.

В заключение мероприятия была продемонстрирована визуализация «Дома будущего», созданная искусственным интеллектом по результатам блиц-опроса участников диалога и тех, кто следил за ней с помощью онлайн-трансляции.

По их мнению, жилье завтрашнего дня должно обладать гибкой планировкой, отдельной комнатой для каждого члена семьи, быть автоматизированным, энергоэффективным, экологичным и располагаться рядом с инфраструктурой, необходимой для жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин рассказал о векторах развития стройкомплекса в ближайшие годы

Марат Хуснуллин: с 2020 года объем работ в строительстве вырос более чем на 30%

Марат Хуснуллин: Фундамент для дальнейшего роста строительной отрасли — квалифицированные кадр

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин назвал регионы — лидеры по исполнению показателей федеральных программ и национальных проектов

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Вячеслав Володин: Марат Хуснуллин достаточно эффективно ведет отрасль к результатам

Марат Хуснуллин: Надо ставить перед собой амбициозные и, на первый взгляд, недостижимые цели

Марат Хуснуллин: К 2027 году срок стройки не превысит тысячи дней