Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Более 90% застройщиков применяют рассрочки, при этом 65%, как правило, не повышают цену квартиры при ее использовании, а 83% не начисляют проценты на остаток долга. Таковы результаты первого масштабного исследования рынка рассрочек, проведенного ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA под эгидой ДОМ.РФ. Его итоги представители крупнейших девелоперских компаний обсудили на онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: Рассрочки от застройщика».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Эксперты ГК Атомстройкомплекс, ГК Единство, ГК ИНКО и ГК ПЛЮС Девелопмент рассмотрели текущую практику применения рассрочек, перспективы развития этого инструмента и необходимые изменения в законодательстве.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Рассрочка стала неотъемлемым инструментом продаж на первичном рынке жилья. По данным исследования ЕРЗ.РФ и маркетингового агентства KOROL.MEDIA под эгидой аналитического центра ДОМ.РФ, 91% застройщиков имеют такой опыт.

Однако мы наблюдаем интересную трансформацию этого механизма. В условиях текущей рыночной конъюнктуры большинство застройщиков (73%) уверены в сохранении рассрочки даже при снижении ставок по ипотеке до 8%, но половина из них видит ее будущее как нишевого продукта.

Источник: ЕРЗ.РФ

Примечательно, что 65% застройщиков, как правило, не повышают цену квартиры при продаже в рассрочку, а 83% не начисляют проценты на остаток задолженности. Это говорит о том, что рассрочка используется девелоперами как маркетинговый инструмент, а не финансовый продукт.

Основным препятствием для более широкого применения рассрочки является отсутствие финансовой возможности у застройщиков, о чем заявили 67% респондентов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— В условиях ограничения льготной ипотеки покупательская способность упала, на рынке до конца июня 2024 года наблюдался опережающий спрос. Рассрочка стала основным инструментом для мотивации к покупке лиц с накоплениями и крупным доходом. Наиболее распространенный срок рассрочки — от шести месяцев до одного года (37%).

Источник: KOROL MEDIA

То есть таким инструментом пользуются люди, которые готовы вносить в короткие сроки достаточно большие суммы.

Сейчас самый большой вызов для маркетологов — как убедить покупателя, что вложиться в недвижимость сегодня выгоднее, чем держать деньги на вкладе.

Фото: ГК Единство

Антон ВОРОБЬЕВ (на фото), генеральный директор ГК Единство:

— Доля рассрочек в компании достигала примерно 30% с учетом нашей гибкой и обширной линейки вариантов. При щадящей ценовой политике по новостройкам Рязани, где квартиру можно было приобрести за 1,5 млн руб., рассрочка пользовалась высоким спросом.

Такая ситуация держалась на протяжении нескольких лет, а за последний год доля рассрочки достаточно сильно выросла и сейчас составляет порядка 50% от общего числа продаж.

Фото из архива О. Гасановой

Ольга ГАСАНОВА (на фото), коммерческий директор ГК ИНКО:

— Доля рассрочек у нас в компании за декабрь 2024-го и январь 2025 года составляет 60%. В 2024 году этот показатель держался на уровне 30% за период с сентября по ноябрь.

Часть клиентов покупают квартиру в рассрочку сейчас, рассчитывая на изменение ставки Банка России и дальнейший переход на ипотечное предложение в будущем.

Фото из архива С. Оханова

Станислав ОХАНОВ (на фото), директор по маркетингу ГК Атомстройкомплекс:

— Чем больше первоначальный взнос, тем выгоднее условия по рассрочке: либо снижается процент удорожания, либо увеличивается дополнительная скидка. В ГК Атомстройкомплекс доля рассрочек с первоначальным взносом составляет 30% — 40%.

По предварительным данным, в январе 2025 года доля покупки квартир без использования ипотечного кредита на рынке новостроек Екатеринбурга составила 58% (за последние два года это самый высокий показатель), а доля ипотеки — всего 42%.

Фото из архива Е. Наливайко

Екатерина НАЛИВАЙКО (на фото), директор по маркетингу, рекламе и PR ГК ПЛЮС Девелопмент:

— Траншевая рассрочка также присутствует на рынке и используется застройщиками достаточно активно.

Ближе к вводу строящихся объектов в эксплуатацию, когда клиенту по траншевой рассрочке потребуется большая сумма денег, будет интересно понаблюдать, сколько образуется переуступок, как много людей в итоге выйдет на сделку со своей квартирой или перейдет, например, на ипотеку.

Фото из архива А. Кирсанова

Андрей КИРСАНОВ (на фото), к. ю. н., эксперт Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА):

— Требуется уравнять в правах банки и застройщиков при продаже по ДДУ с длительной рассрочкой. Необходимо предусмотреть право на обращение взыскания на заложенный объект и распространить правила выселения при банковской ипотеке на продажу с длительной рассрочкой.

Подробные результаты исследования и материалы онлайн-дискуссии доступны по ссылке.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

ЕРЗ-тренды 23 января в 10.00: разбираем новеллы законодательства о КРТ