Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Каким может быть падение объемов ввода жилья в 2025-м и далее? Насколько застройщикам необходима господдержка? Есть ли другие методы стимулирования жилищного рынка? Такие вопросы «Независимая газета» задала специалистам, и их мнения существенно разошлись.

Фото: © Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

По данным Правительства РФ, которые приводит издание, в прошедшем году введено в строй 107,4 млн кв. м жилья, что на 2,7% меньше, чем в рекордном 2023-м.

«НГ» напомнила, что до июля 2024-го основным стимулом для стройотрасли была массовая льготная ипотека. Она имела мощный социальный эффект, приведя за четыре года на рынок недвижимости представителей тех слоев населения, которым ранее покупка жилья была недоступна.

Но далее начались перекосы, и закономерным итогом простимулированного спроса стал рост цен на первичное жилье. Таким образом, по мнению опрошенных «НГ» специалистов, госпрограмма по факту оказалась не для потребителей, а для девелоперов, которые «на пустом месте смогли резко нарастить свои прибыли».

Фото: t.me/mkhusnullin

Новой массовой поддержки рынка ипотеки ожидать не стоит, но идут разговоры о необходимости помощи отрасли. Так, вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) уже заявил о рассмотрении примерно 50 возможных мер. Правда, пока все они не предполагают финансовых вливаний.

«НГ» узнала, что обо всем этом думают эксперты, и привела их мнения.

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

Валерий КОЧЕТКОВ (на фото), директор направления «Новостройки» компании ИНКОМ-недвижимость:

— После отмены льготной программы мы видим очевидное снижение объемов ввода нового жилья в России. В нынешнем году этот показатель может сократиться еще на 10% — 15%.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Парадокс льготной ипотеки в том, что она, вопреки своей логике, разогнала цены, и жилье доступнее не стало. За последние три-четыре года квартиры в Москве и других крупных городах страны подорожали примерно вдвое.

Кроме того, не свернутая вовремя госпрограмма искривила рынок: цены на новостройки сильно оторвались от «вторички», где льгот нет, таким образом структура предложения ухудшилась.

По сути произошла подмена понятия «доступное жилье» понятием «доступная ипотека». Выиграли ли покупатели — это вопрос. Зато выиграли девелоперы.

Бюджетные деньги трансформировались в сверхприбыль застройщиков, которые благодаря дешевым кредитам активно увеличивали цены в своих проектах.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— Объемы строительства должны быть высокими. Причем с точки зрения не только текущего спроса, но и с учетом перспективы скорого выбытия огромного советского жилищного фонда.

Тем не менее меры поддержки спроса бывают разными. Например, чтобы сбалансировать коммерческое предложение новостроек, лучше строить больше социального или арендного жилья. В этом случае рост цен был бы более умеренным.

Ставить в один ряд в качестве альтернативных решений новостройки, вторичное и индивидуальное жилье неправильно.

Это слишком разные объекты недвижимости, и их покупатели могут сильно различаться. Соответственно, одновременное стимулирование спроса по всем направлениям не обязательно будет нивелировать рост цен.

Фото: Key Capital

Ольга ГУСЕВА (на фото), гендиректор компании Key Capital:

— Нельзя отрицать, что программы льготной ипотеки помогли значительно нарастить продажи жилья и увеличить как его ввод, так и инвестиционную активность в отрасли.

Но и отмена массовой госпрограммы на новостройки никакой угрозы не представляет. Точнее, не представляла бы, если бы рыночные ставки по кредитам вернулись к «разумному уровню».

Поэтому в текущей ситуации поддержка действительно нужна, и как раз из-за «небывало жесткой» денежно-кредитной политики ЦБ.

При этом механизмы теперь, конечно, должны быть другими. Сегодня необходимы более адресные меры, направленные только на ограниченные группы покупателей.

Также нужно поддерживать инновации, чтобы снижать себестоимость строительства, убирать административные барьеры и упрощать доступ к коммунальным сетям.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Татьяна ПОЛИДИ (на фото), вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ):

— Когда говорят, что с учетом спроса необходимо строить на 50 млн кв. м — 70 млн кв. м жилья в год больше, чем было по факту, у меня такие предложения вызывают большие сомнения.

В текущих условиях это, скорее всего, означало бы строительство жилья, не соответствующего стандартам качества, в необустроенных и отдаленных от мест приложения труда районах, что однозначно приведет к хаотичности застройки, ужесточению трафика и ухудшению экологической обстановки в городах.

Если говорить о девелоперах, то, действительно, на волнах простимулированного спроса они заработали дополнительную прибыль. Но из-за снижения доступности жилья это привело к сокращению емкости рынка, а в ближайшем будущем может вызвать еще более значимые негативные эффекты.

Понятно, что вопрос в том горизонте, на котором измеряются экономические выгоды и потери. Если, например, на 10 лет цены застынут на уровне 2024 года, это заставит девелоперов круто менять свои планы и стратегии, и мы вновь увидим борьбу за покупателя.

При более позитивном сценарии могут появиться новые, эффективные компании, которые будут внедрять современные технологии, повышать производительность труда и сокращать издержки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2024 года уменьшился на 18,9% (графики)

Эксперты: за год разрыв цен на строящееся и готовое жилье увеличился

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Эксперты: в российских мегаполисах падают объемы ввода жилья

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — октябрь 2024 года уменьшился на 18,3% (графики)

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Темпы жилищного строительства будем поддерживать на уровне не менее 100 млн кв. м в год

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья