Решением от 24.07.2017 по делу №А45-9038/2017 Арбитражный суд признал законным постановление Министерства строительства Новосибирской области (далее — Министерство) о привлечении к административной ответственности ООО «Инстрой» (правопреемник застройщика) за непредоставление документов, запрашиваемых контролирующим органом.

Фото: www.novosib.arbitr.ru

Из материалов дела следует, что контролирующий орган провел внеплановую документарную проверку ООО «НСК «Авантаж», в ходе которой установлено, что ООО НСК «Авантаж» является застройщиком многоквартирных домов. В обществе произошла реорганизация путем создания юридического лица — правопреемника ООО «Инстрой». Права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором велось строительство, переданы правопреемнику, поэтому ООО НСК «Авантаж» в настоящее время не является застройщиком.

После чего контролирующий орган назначил внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Инстрой». Согласно передаточному акту ООО НСК «Авантаж» передало ООО «Инстрой» бухгалтерскую отчетность, акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств, первичные учетные документы по материальным ценностям, целевые средства участников долевого строительства. ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка (на котором осуществляется строительство объектов капитального строительства) по всем действующим разрешениям на строительство.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. В виду того, что ООО «Инстрой» было ознакомлено с приказом о проведении проверки, должно было представить необходимые документы, но не представило, общество привлечено к административной ответственности.

Свой отказ в предоставлении документов ООО «Инстрой» мотивировало тем, что им получено уведомление об отказе во внесении изменении и продлении разрешения на строительство, в этой связи общество в настоящее время не является застройщиком и не подпадает под действие требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Как указал суд, порядок правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируется ст. 58 ГК РФ. Так, согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно, ООО «Инстрой» приняло на себя обязательства перед участниками долевого строительства по строительству многоквартирных домов и передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства.

Не найдя смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод о наличии в действиях ООО «Инстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

На основании недавнего обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов был доработан проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.8 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования предпринимательской деятельности)».

Фото: www.globaldigitalcitizen.org

На основании п.п.2 и 3 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) договор аренды земельного участка (ЗУ), находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления ЗУ юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства РФ или высшего должностного лица субъекта РФ для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов (МИП) — при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством РФ, законами субъектов РФ.

При этом, согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 3 до 10 лет в случае предоставления ЗУ для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Таким образом, на практике возникают случаи, при которых срок временного пользования землей может быть меньше периода, необходимого для успешного выполнения проекта.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Для решения данной проблемы предлагается:

• п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ дополнить п.п. 8.5, которым предусмотреть возможность заключать договор аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок действия договора или соглашения, предусматривающего размещение (строительство, реконструкцию) объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения или реализацию МИП;

• Ст. 46 ЗК РФ дополнить п. 2.5, в котором установить новое основание для прекращения аренды ЗУ — по требованию арендодателя в случае расторжения договора или соглашения, предусматривающего размещение (строительство, реконструкцию) объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения или реализацию МИП.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Утвержден перечень документов, предоставляемых для приобретения земельного участка без торгов

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

Правительство подготовит предложения по совершенствованию стандартов комплексной жилой застройки

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется