Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Девелоперской «дочке» АФК «Система» «Лидер Инвест» не удалось получить 155,28 млн руб. от экс-президента компании Евгения Рубцова. Однако суд отклонил требования и бывшего топ-менеджера к «Лидер Инвесту» о выплате выходного пособия в размере 27 млн руб. Портал ЕРЗ проанализировал судебные решения.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

 

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск «Лидер Инвеста» (30-е место в ТОП застройщиков Москвы) на 155,28 млн руб. к ее бывшему президенту Евгению Рубцову (на фото). Ранее г-н Рубцов проиграл свой трудовой спор с бывшим работодателем: по решению апелляционной инстанции ему было отказано в его требованиях получить 27 млн руб. в качестве выходного пособия.

Напомним, что экс-президент «Лидер Инвеста» Евгений Рубцов уволился в мае 2017 года по соглашению сторон с компенсацией в размере трех среднемесячных окладов. Не дождавшись компенсации, он обратился в прокуратуру Южного административного округа г. Москвы с просьбой принять меры в отношении своего бывшего работодателя. Прокуратора отреагировала на обращение Евгения Рубцова и уведомила «Лидер Инвест» о начале административного производства.

Спустя два дня после этого уже «Лидер Инвест» подал иск в Арбитражный суд Москвы с требованием к Евгению Рубцову вернуть 155,28 млн руб. Суть иска в «Лидер Инвесте» назвали «мерой по защите законных прав и интересов девелопера», подчеркнув что он не связан с разрывом трудовых отношений с экс-президентом.

Как следует из материалов судебного дела АО «Лидер Инвест» исполняет обязанности управляющей организации по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в следующих юридических лицах: ООО «Федора Полетаева 15», ООО «Нагатинская 4», ООО «Ломоносовский Плюс», ООО «Чертановская 59», ООО «Ленинский 154», ООО «Абрамцевская 10», ООО «Академика Капицы 32», ООО «Софьи Ковалевской 20», ООО «Ярославское Плюс», ООО «Вешняковская 18», ООО «Фабрициуса 18», ООО «Измайловское 20», ООО «Красногвардейский Плюс». При этом Евгений Рубцов в период с 07.02.2014 по 18.05.2017 был президентом АО «Лидер Инвест».

В период с 05.09.2016 по 20.01.2017 Евгением Рубцовым как президентом АО «Лидер Инвест» были заключены 13 договоров оказания услуг от имени вышеуказанных обществ с ООО «Авента» на общую сумму 155,28 млн руб. Предметом спорных договоров являлось оказание услуг по государственной регистрации дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды земельного участка, предусматривающего изменение цели предоставления земельного участка — под строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что АО «Лидер Инвест» понесло убытки в связи с заключением данных договоров. Кроме того, ни один из указанных договоров не предусматривает каких-либо объективных единиц измерения объема выполняемых работ, а представителям ООО «Авента» не выдавались какие-либо доверенности, в том числе на представление интересов в Управлении Росреестра по г. Москве. Также представитель АО «Лидер Инвест» считал, что заключение спорных сделок требовало одобрения совета директоров.

Арбитражный суд города Москвы не согласился с доводами АО «Лидер Инвест». Судом установлено, что спорные договоры заключены вышеуказанными юридическими лицами, а не АО «Лидер Инвест», и именно эти юридические лица перечислили денежные средства на счет ООО «Авента». И, несмотря на то что АО «Лидер Инвест» является единственным учредителем пострадавших юридических лиц, у него возникло право требовать взыскания убытков не в свою пользу, а в пользу этих юридических лиц.

Кроме того, судом установлено, что обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа этих юридических лиц была возложена не на Евгения Рубцова как на физическое лицо, которое могло выступить в роли генерального директора названных обществ, а на АО «Лидер Инвест» как управляющую компанию. В такой ситуации ответственным перед этими лицами является именно АО «Лидер Инвест» как юридическое лицо.

Дополнительно суд отметил недавний период создания юридических лиц: часть из них были зарегистрированы в 2015 году, часть — в 2016 году. Поэтому суд не посчитал факт убыточности деятельности названных обществ по итогам 2016 следствием ненадлежащего ими управления.

В середине декабря, — то есть в те дни, когда, как сообщал портал ЕРЗ, по иску «Роснефти» и «Башнефти» Арбитражный суд Республики Башкортостан арестовал подконтрольные АФК «Система» 98,78% акций ДК «Лидер инвест», — Евгений Рубцов подал судебный иск с требованием выплатить ему выходное пособие, пояснив, что сумма требований в размере 27 млн руб. сложилась из затрат на юридическое сопровождение оформления разрешительной документации. Однако в итоге суд отказал ему в удовлетворении иска. И вот теперь неудача постигла и бывшего работодателя г-на Рубцова: как отмечалось выше, Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск «Лидер Инвеста» на 155,28 млн руб. к ее экс-президенту.

В России ежегодно подается около 700 исков к директорам о возмещении убытков, сообщила советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук. За первое полугодие 2017 года суды рассмотрели 324 спора, из них 136 — в пользу истцов на общую сумму 1,466 млрд руб. «Наиболее распространены претензии к директорам из-за возникших убытков, а также когда необходимо принудить к действию или отказаться от него», — отметила эксперт. Поводов для исков также достаточно: от штрафов, наложенных на компанию, до проведения сделок по заниженной или завышенной цене.

 

Фото: www. smotridom.com

 

 

СПРАВКА ЕРЗ: ДК «Лидер Инвест»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 109 157 кв. м

Объектов строительства — 19 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 202-е

Место в ТОП по Москве — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 29 834 кв. м (53% с переносом срока ввода)

Объем ввода жилья в 2017 г. — 13 281 кв. м (100% с переносом срока ввода)

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арест акций «Лидер Инвеста» не скажется на работе застройщика

Публикация на портале ЕРЗ привела к подорожанию акций двух крупнейших застройщиков России

+

Опрос ЕРЗ.РФ: ключевая обязанность продуктолога — разработка ТЗ на проектирование

Портал ЕРЗ.РФ провел среди застройщиков опрос, посвященный обязанностям специалистов по продукту в девелоперской компании.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

В исследовании приняли участие более 100 человек — продуктологов и представителей других специальностей в девелопменте.

На первом месте среди решаемых продуктологами задач, отмеченных всеми участниками опроса, оказалась разработка ТЗ на проектирование в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир. За нее отдали голоса 64,3% респондентов.

На втором месте с 60,7% — согласование результатов проектирования в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир.

Третьей по важности участники опроса назвали подготовку ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта (55,4%).

На четвертом месте — подготовка ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта (52,7%). На пятом — согласование дизайн-кода девелоперского проекта (51,8%).

  

Обязанности продуктолога в девелоперской компании

Все участники

Вы продуктолог?

Да

Нет

Разработка ТЗ на проектирование в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир

64,3%

1 место

85,7%

1 место

80,0%

1 место

Согласование результатов проектирования в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир

60,7%

2 место

85,7%

1 место

72,0%

2 место

Подготовка ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта

55,4%

3 место

57,1%

7 место

56,0%

6 место

Подготовка ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта

52,7%

4 место

57,1%

7 место

64,0%

3 место

Согласование дизайн-кода девелоперского проекта

51,8%

5 место

78,6%

3 место

48,0%

8 место

Согласование маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта

49,1%

6 место

64,3%

6 место

40,0%

10 место

Согласование стратегии маркетингового продвижения девелоперского проекта

49,1%

6 место

78,6%

3 место

40,0%

10 место

Согласование результатов проектирования в части конкретных изделий, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир

47,3%

8 место

57,1%

7 место

56,0%

6 место

Разработка ТЗ на проектирование в части инженерных решений, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир

46,4%

9 место

57,1%

7 место

64,0%

3 место

Согласование ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта

45,5%

10 место

50,0%

12 место

32,0%

14 место

Разработка ТЗ на проектирование в части изделий, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир

45,5%

10 место

57,1%

7 место

64,0%

3 место

Согласование ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта

45,5%

10 место

71,4%

5 место

40,0%

10 место

Согласование результатов проектирования в части инженерных решений, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир

42,0%

13 место

50,0%

12 место

48,0%

8 место

Разработка маркетингово-архитектурной стратегии девелоперского проекта

37,5%

14 место

42,9%

14 место

36,0%

13 место

Согласование проекта ДПТ

25,9%

15 место

42,9%

14 место

24,0%

15 место

Согласование ТЗ на разработку проекта ДПТ

24,1%

16 место

42,9%

14 место

24,0%

15 место

Согласование решения о приобретении земельного участка

20,5%

17 место

28,6%

17 место

16,0%

17 место

Иные обязанности (укажите)

5,4%

18 место

14,3%

18 место

4,0%

18 место

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Сами специалисты по девелоперскому продукту считают несколько иначе. По их мнению, и разработка ТЗ на проектирование в части потребительских качеств ЖК, домов, квартир, и согласование результатов такого проектирования равнозначны.

В ТОП-5 обязанностей, согласно ответам участников опроса,  также вошли согласование дизайн-кода и стратегии маркетингового продвижения девелоперского проекта, а также согласование ТЗ на разработку дизайн-кода девелоперского проекта.

  

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

 

По мнению остальных специалистов девелоперских компаний, в число ключевых обязанностей продуктолога подготовка ТЗ на разработку маркетингово-архитектурной стратегии и согласование дизайн-кода девелоперского проекта не входят в ТОП-5 обязанностей продуктологов.

В то же время они считают, что разработка ТЗ на проектирование в части инженерных решений и в части изделий, которыми достигаются потребительские качества ЖК, домов, квартир, является одной из ключевых обязанностей специалиста по девелоперскому продукту.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опрос ЕРЗ.РФ: самые значимые специалисты в девелопменте отвечают за управление строительством

ЕРЗ.РФ приглашает пройти опрос об основных проблемах застройщиков

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Портал ЕРЗ.РФ — в тройке информационных лидеров строительной отрасли Москвы

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Эксперты: застройщики сохраняют оптимизм, но обеспокоены удорожанием стройматериалов и проблемой с кадрами (графики)

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков пройти опрос по технологиям информационного моделирования

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек