Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным отказ Росреестра в регистрации договора уступки в связи с отсутствием справки, подтверждающей факт оплаты цены ДДУ, поскольку стороны представили акт приема-передачи векселя, выданный на всю сумму договора.

Фото: www.abnews.ru

ООО «Строительное Управление» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации уступки прав требований.

Между ООО «Строительное Управление» и застройщиком ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве. В последующем по договору уступки «Строительное Управление» (цедент) передало права требования по договору участия в долевом строительстве третьему лицу (цессионарию).

Для государственной регистрации договора уступки прав требований цедент и цессионарий обратились Росреестр с заявлением, приложив к нему договор цессии, акт приема-передачи векселя, акт сверки расчетов по договору участия в долевом строительстве. Однако Росреестр отказал в государственной регистрации договора цессии в связи с тем, что не была представлена справка, подтверждающая полную или частичную оплату цедентом застройщику цены договора участия в долевом строительстве. В отказе Росреестр указал, что представленный акт приема-передачи векселя не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оплаты цены договора.

С выводами Росреестра не согласились суд первой инстанции, а позже его позицию своим постановлением №56-55681/2017 от 05.02.2018 поддержал суд апелляционной инстанции. Отказ Росреестра признан незаконным. Свою позицию суд основывал на нормах п. 3 ст. 1, подп. 5 п. 1 ст. 26, ст. 27, п. 1 ст. 29, п. 2, п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, Федерального закона 214-ФЗ, п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14.

Как следует из материалов судебного дела, ООО «Строительное Управление» выполняло строительные работы на объекте застройщика. Оплата работ производилась векселями застройщика. В дальнейшем вексель, полученный от застройщика в счет выполненных строительных работ, был использован ООО «Строительное Управление» в счет оплаты квартиры. При этом эмитентом указанного векселя является не Общество, а застройщик.

 В акте приема-передачи векселя указано, что передача векселя произведена на сумму 6 461 750 руб. в счет исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, а также в документе фиксируется отсутствие финансовых претензий. Кроме того, суд указал, что вексель не был признан недействительным, застройщик не предъявлял претензий к Обществу и не заявлял исковых требований о признании векселя недействительным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что цедент, представляя в Росреестр документы, подтвердил факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве представленным актом приема-передачи простого векселя и акта сверки между сторонами.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

У крупных игроков рынка запас прочности довольно велик, но у мелких и средних девелоперов могут возникнуть определенные сложности в связи с новыми условиями ипотеки, рассказал порталу «Недвижимость Петербурга» директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Сегодня застройщики существенно сократили ввод новых проектов, и в ближайшем будущем это приведет к тому, что квартиры в среднем по рынку будут только дорожать, убежден специалист.

Исправить ситуацию, по его мнению, могла бы «ипотечная оттепель», и прежде всего отсрочка введения ипотечного стандарта, который препятствует появлению новых программ от банков и девелоперов и ограничивает ряд действующих.

Фото предоставлено пресс-службой А101

«Без него те, кто берет кредиты на общих условиях, смогли бы воспользоваться субсидией от застройщика, что существенно облегчило бы им жизнь», — подчеркнул Рустам Азизов (на фото).

Кроме того, в последние месяцы многие банки, напомнил он, существенно ужесточили требования к заемщикам. В частности, увеличили размеры первоначального взноса до 30% — 40%, а некоторые — даже до 50%.

Плюс к этому, чтобы льготники могли кредитоваться под 6%, застройщикам приходится платить комиссионное вознаграждение — в среднем около 12% от суммы займа.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Есть, впрочем, и один позитивный момент. Недавно власти приняли решение об увеличении размера возмещения затрат в рамках «Семейной», «Дальневосточной и арктической ипотеки».

«Теперь девелоперы смогут хотя бы избавиться от дополнительной нагрузки, а покупатели на треть сократят сумму первоначального взноса», — резюмировал Рустам Азизов.

Другие публикации по теме:

Банки отменяют опцию снижения ставки по ипотеке за комиссию

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперты: ввод жилья в новостройках в расчете на численность населения страны упал до значений десятилетней давности

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек