Арбитражный суд Приморского края признал незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, обоснованный принятием в г. Владивостоке нового ПЗЗ с изменением границ функциональных зон. 

Фото: www.politclub-vl.ru

ООО «Жилой комплекс Кирова» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как установлено судом, ООО «Жилой комплекс Кирова» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, площадью 3043 кв. м, расположенного примерно в 17 м на юг от здания детского сада по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 14-а. Земельный участок предоставлен компании для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Администрацией утвержден градостроительный план земельного участка. ООО «Жилой комплекс Кирова» разработало проектную документацию на объект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой в районе ул. Кирова, 14 а в г. Владивостоке», получило на нее положительное заключение.

В ноябре 2016 года компания обратилась в администрацию за выдачей разрешения на строительство, однако ей было отказано, поскольку земельный участок, на котором планируется строительство, находится в двух территориальных зонах.

При рассмотрении дела суд обратил внимание на следующее. В градостроительном плане указаны основные виды разрешенного использования земельного участка. Основная его часть (площадью 3024 кв. м) относиться к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), а другая (19 кв. м) — к территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4).

Как установлено судом, ввиду изменений правил землепользования и застройки (ПЗЗ) на территории Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22, действительно, оказался расположенным в двух территориальных зонах.

Вместе с тем, при разработке и утверждении документов территориального зонирования должны учитываться существующие границы земельных участков. Изменение ПЗЗ не возлагают на собственников и арендаторов земельных участков, сформированных ранее установления границ соответствующих территориальных зон, пересекающих границы существующих земельных участков, обязанность по изменению границ участков и приведения их в соответствие с изменившимися границами территориальных зон. Изменения градостроительной документации, включая изменение территориального зонирования, не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.2004, то есть до установления территориальных зон ПЗЗ на территории Владивостокского городского округа, отказ в выдаче разрешения на строительство Арбитражным судом Приморского края признан незаконным.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения

В 2018 году землепользователи смогут выбирать вид использования участка

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Фото: www.1000dosok.ru

В настоящее время, согласно закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (185-ФЗ), финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Фонд ЖКХ) предоставляется при наличии обязательства субъекта РФ обеспечить непредоставление и неиспользование земельных участков (ЗУ), где располагались многоквартирные дома (МКД). При этом общая площадь аварийного жилищного фонда в которых учитывалась при расчете увеличения установленного для субъекта РФ лимита предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях, отличных от целей размещения объектов коммунального обслуживания, социального обслуживания, здравоохранения, образования и просвещения, общественного управления, обустройства мест для занятий спортом, физической культурой, пеших прогулок, размещения парков, садов и скверов, строительства МКД.

Как указывают авторы законопроекта, указанные выше ограничения по использованию ЗУ, на которых располагались МКД, не позволяют использовать такие участки, что приводит к их самовольному захвату иными лицами.

В целях установления возможности передачи земельных участков, где располагались МКД, в собственность или аренду законопроектом предлагается установить, что указанное выше условие непредоставления ЗУ не распространяется на земельные участки, на которых располагались МКД, в случаях:

Фото: www.msk.mosreg.ru

• если переселение граждан из таких МКД осуществлялось в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки (КРТ) и земельные участки под МКД, расселенными с участием средств Фонда ЖКХ, были включены в решение о КРТ;

• если ЗУ не соответствует предельным (минимальным) размерам ЗУ и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны в правилах землепользования и застройки.

Другие публикации по теме:

В Госдуме предлагают разрешить проводить реконструкцию МКД при поддержке 2/3 собственников

Как изменятся правила предоставления финансовой поддержки субъектам на переселение граждан из аварийного жилищного фонда

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Депутаты предлагают предоставлять гражданам участки для ИЖС в безвозмездное пользование без проведения торгов

Перечень лиц, которые смогут получить земельный участок бесплатно, предложено расширить

Изменение в законодательстве о КРТ

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе