20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

За I квартал текущего года россияне оформили 324,4 тыс. ипотечных кредитов на 1,29 трлн руб. По сравнению с IV кварталом 2023 года число выдач сократилось на 55%, а их объем — на 59%. Такие данные приводятся в исследовании Объединенного кредитного бюро (ОКБ), сообщил РБК.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По расчетам аналитиков ОКБ, средний размер ипотечного кредита сократился за квартал на 7%, до 3,97 млн руб. При этом средний срок жилищного кредита снизился на три месяца — до 266 месяцев, отмечается в сообщении. Аналитики подсчитали, что мартовский спрос на ипотеку оказался на 10% выше, чем в феврале, а объемы — на 15%. Выдача жилищных кредитов составила 126,2 тыс. на общую сумму 510,83 млрд руб.

География лидеров ипотечного кредитования выглядит так: Москва (9,92 тыс. кредитов на 72,69 млрд руб.), Московская область (7,85 тыс., 43,63 млрд руб.), Санкт-Петербург (6,05 тыс., 31,74 млрд руб.), Республика Татарстан (4,38 тыс., 18,98 млрд руб.) и Свердловская область (4,98 тыс., 16,84 млрд руб.).

Самый большой прирост количества выдач в марте аналитики зафиксировали в Ненецком автономном округе (+41%), Оренбургской области (+33%) и Санкт-Петербурге (+31%), а Чеченская Республика, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика продемонстрировали наибольшее снижение — на 44%, 20% и 19% соответственно.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперты: в I квартале 2024 года выдано на 17% меньше ипотечных кредитов, чем год назад

Домклик: количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло в 2,2 раза (графики)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 6,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте вырос на 1,7% по отношению к прошлому году (графики) 

ЦБ: средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в марте составил 5,30 млн руб. (график)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 39% до 50% (графики)

ЦБ: в марте прирост портфеля ипотечных кредитов ускорился до 1,2% с 0,8% в феврале

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты: в 2024 году ожидается снижение объема выдач ипотеки на 30% — 40%

Росреестр: в марте количество ипотечных сделок в Москве снизилось на 4,4%