20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как подсчитали для РБК-Недвижимости аналитики компании БЕСТ-Новострой, за год квартиры в новостройках наиболее заметно подешевели на Дмитровском, Щелковском и Минском направлениях. Наибольший рост отмечен на Варшавском шоссе.

Фото: www.molniam-realty.ru

В рейтинге подмосковных направлений с самым заметным годовым снижением средней цены 1 кв. м на рынке новостроек первое место занимает Дмитровское шоссе. Средняя цена «квадрата» снизилась здесь за год на 7% и составила по итогам двух первых декад апреля 142 тыс. руб.

На втором месте — Щелковское шоссе, где средняя стоимость 1 кв. м снизилась за год на 6,5%, до 122,8 тыс. руб. Третье место занимает Минское шоссе. Средняя цена 1 «квадрата» на этом направлении в настоящее время составляет 190,7 тыс. руб., что на 4,9% меньше, чем год назад.

Фото: www.tsargrad.tv

На четвертой позиции — Новорижское шоссе с уменьшением средней цены 1 кв. м на 4,2%, до 183 тыс. руб. Замыкает пятерку лидеров Киевское шоссе (–3,3%, до 183 тыс. руб.).

Максимальный годовой рост средней цены «квадрата» зафиксирован на Варшавском шоссе (+17,6%, до 120,6 тыс. руб.), подсчитали в БЕСТ-Новострой.

Средняя цена «квадрата» в новостройках Подмосковья сегодня составляет 165,1 тыс. руб., что на 1,7% больше прошлогоднего показателя (162,4 тыс. руб.), уточняют эксперты компании.

Динамика средней цены 1 кв. м в новостройках Подмосковья

Источник: данные bnMAP.pro

«На снижение и рост цен в подмосковных новостройках повлияли как выход новых проектов, так и вымывание наиболее доступных по цене лотов на самых популярных направлениях, — пояснила управляющий партнер Dombook, основатель компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото), уточнив: — Там, где цены снизились, новостройки не так популярны у покупателей, как, например, на Новорижском шоссе».

Фото: www.f.mirkvartir.me

По данным БЕСТ-Новостроя, рейтинг городов ближнего Подмосковья с самым недорогим жильем в новостройках возглавляет Пушкино, где средняя цена 1 кв. м составляет 164,7 тыс. руб.

На втором месте — Домодедово со средней ценой 1 кв. м 169,5 тыс. руб., на третьей позиции — Видное, где средний «квадрат» на первичном рынке обойдется в 179,8 тыс. руб.

Другие публикации по теме:

Эксперты: экспозиция новостроек в Новой Москве уступает Белокаменной в старых границах и Подмосковью

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: в Подмосковье цены на новостройки за месяц снизились на 4%, в Санкт-Петербурге — на 1%

Эксперты: в ноябре снижение цен на столичные и подмосковные новостройки замедлилось

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

Эксперты: в III квартале зафиксирован резкий подъем спроса на жилье в новостройках Москвы и Подмосковья

Эксперты: доступная ипотека подстегнула продажи жилья в новостройках Москвы и Подмосковья