20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Известный застройщик на своем официальном сайте опубликовал финансовые результаты работы компании в 2022 году, подготовленные в соответствии с МФСО.

Фото предоставлено компанией Брусника

В прошедшем году выручка Брусники (13-место в ТОП застройщиков РФ) увеличилась до 36,1 млрд руб. (+38% по сравнению с годом ранее), говорится в пресс-релизе.

Валовая прибыль выросла до 10,3 млрд руб. (+54%). ЕBITDA — до 6,9 млрд руб. (+92%). До 7,8 млн кв. м расширился и земельный банк девелопера (+20%).

Результаты года объясняются в сообщении, прежде всего, увеличением строительной готовности реализованной недвижимости и ростом цен.

В 2022 году в компании был усилен контроль себестоимости и рентабельности проектов, проведена работа по оптимизации накладных расходов.

Фото предоставлено компанией Брусника

При этом инвестпрограмма по формированию целевых земельных участков для реализации будущих проектов сохранилась в полном объеме.

Брусника фиксирует и почти семикратный рост долга (до 35,7 млрд руб.), который, по заверению компании, обусловлен стратегией и является временным.

«Эффект от вложений в землю начнет отражаться на финансовом результате в 2023—2024 годах, что приведет к снижению долговой нагрузки», — указывается в сообщении.

Фото: www.dk.ru

«В 2022 году, несмотря на нестабильную внешнюю конъюнктуру, компания показала хорошие результаты и заложила фундамент будущего развития», — отмечает директор Брусники по экономике и финансам Никита Адамов (на фото).

По его словам, в компании на ближайшие 6—7 лет создан запас земельного банка.

Фото предоставлено компанией Брусника

Брусника продолжила инвестировать в цифровизацию, завершив внедрение основных инструментов управления и контроля.

Сохранен фокус на стандартизацию главных производственных процессов, повышение эффективности труда и совершенствование продукта.

Компания приступила к реализации пяти проектов КРТ, в рамках которых будет возведено более 500 тыс. кв. м жилья.

Портфель текущего строительства был увеличен до более чем 1 млн кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

Брусника продолжает возглавлять Рейтинг ЕРЗ.РФ по потребительским качествам проектов.

В феврале 2023 года НКР и АКРА подтвердили кредитный рейтинг девелопера на уровне А. В рамках проведенного рейтинговыми агентствами анализа учитывалось и исполнение обязательств по облигационным займам.

Эффективная доходность к погашению биржевых облигаций Брусника-001Р-02 и Брусника-002P-01 превышает 11%.

АКРА подтвердило на уровне А, в том числе и кредитный рейтинг облигаций компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

В рамках реализации своей стратегии Брусника планирует увеличить долю проектов в Московском регионе.

Приобретение участков в Москве и Московской области финансируется преимущественно за счет проектного долга, и это не создает дополнительной нагрузки на краткосрочную и среднесрочную ликвидность компании, подчеркивается в материалах.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 687 070 кв. м

Объектов строительства — 48 (в 20 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 13-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — Югра — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 42-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 231 713 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 20-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 89 901 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Сбербанк и Брусника реализовали первую в России сделку с комбо-ипотекой 

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

Брусника наращивает вывод на рынок новых проектов

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Сбербанк и Брусника подписали соглашение на 27 млрд руб.

Брусника отчиталась об успехах в I квартале

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья