20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Об этом говорится в сообщении пресс-центра Группы. Согласно обнародованным цифрам, консолидированная выручка ГК ФСК за первую половину текущего года увеличилась до 132,6 млрд руб., что на 48% выше итогов того же периода 2023-го.

Фото: fsk.ru

В расчетах учитывались показатели работы ФСК Регион, «Первого ДСК», МСУ-1, Larta Glass, Группы Партнер, ФСК Family и других компаний, входящих в ГК ФСК (4-е место в ТОП застройщиков РФ), а также реализация недвижимости по контрактации.

«Мы непрерывно развиваемся, осваиваем новые регионы и направления бизнеса», — отметил глава Группы Владимир Воронин (на фото ниже).

Фото: fsk.ru

По его словам, ключевую роль в достигнутых результатах сыграли новые проекты, которые девелопер вывел на рынок в конце прошлого — начале текущего года.

«Благодаря своим концептуальным и продуктовым характеристикам, а также интересным финансовым инструментам, они показали стабильно высокие темпы продаж», — подчеркнул президент ГК ФСК.

Фото: fsk.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 957 132 кв. м

Объектов строительства — 71 (в 29 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Калужской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 8-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 10-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 62-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 490 961 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 6-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 100 684 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ДОМ.РФ и ГК ФСК займутся совместным продвижением энергоэффективного строительства

Консолидированная выручка ГК ФСК в I квартале составила более 60 млрд руб.

ТОП застройщиков по объему строительства жилых объектов в рамках КРТ возглавила ГК ФСК

ГК ФСК приобрела стекольные предприятия японской NSG Group в России

На строительство нового ЖК на юге Подмосковья ВТБ предоставил ГК ФСК 23,6 млрд руб.

ГК ФСК с помощью Банка ДОМ.РФ построит во Владивостоке ЖК комфорт-класса

ГК ФСК: успехи в бизнесе и приобретение ряда крупных активов

В Новой Москве на средства Банка ДОМ.РФ ГК ФСК построит апарт-комплекс

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК