Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

25 января 2023 15:40

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Печать

Судебная практика Экспертиза Процедуры Ответственность застройщика Контроль за строительством

13 июня 2019 14:40

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

По данным СУ Следственного комитета по региону Василий Гоголев получил эту сумму от крупного якутского застройщика, входящего в ГК УКТУМ+, где он работал до назначения на нынешнюю госдолжность. Двое других фигурантов дела, гендиректор «Утум-инвест» Георгий Карамзин и его подчиненная Татьяна Самсонова, обвиняются в посредничестве во взяточничестве.

Фото: www.sakhaday.ru

Как сообщили в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), замглавы г. Якутска Василий Гоголев (на фото ниже слева) обвиняется по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим государственную должность).

Его сообщники — гендиректор «Утум-инвест» (работает под брендом ГК УТУМ+, 4-е место в ТОП застройщиков региона) Георгий Карамзин (на фото справа) и его подчиненная Татьяна Самсонова (на фото в центре) — обвиняются по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.aartyk.ru

По ходатайству следствия Гоголев и Карамзин заключены под стражу, в отношении Самсоновой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отмечается в сообщении. На время следствия Гоголев отстранен от должности.

По данным следствия, заместитель главы по развитию территорий ГО «Город Якутск» Василий Гоголев, курировавший вопросы капитального строительства в г. Якутске, получил взятку от ООО «Строй-Академия», осуществляющего строительство многоквартирного жилого комплекса (проект на фото) дома в региональном центре.

Фото: www.vesti14.ru

Сама взятка была дана в виде предоставления имущественных прав на недвижимость в данном строящемся доме в размере 1 491 кв. м на сумму 114 млн руб. за выдачу разрешений на увеличение этажности здания и отклонение от предельных параметров при строительстве.

«Взятка получена заместителем главы через посредников Карамзина и Самсонову в пользу строительной фирмы ООО «Утум-Инвест», владельцем и учредителем которой являлся сам Гоголев до сентября 2018 года — до назначения на должность заместителем главы», — уточнили в СУ Следственного комитета.

Фото: www.rosotkat.ru

Между тем в ряде СМИ опубликована информация о том, что в сумму данной взятки входила и стоимость земельного участка на сумму 150 млн руб. по договору купли-продажи, заключенному ранее между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Строй-Академия».

Однако следователи установили, что «указанные выше лица требовали, помимо исполнения обязательств по договору на сумму 150 млн руб. передачи взятки в виде имущественных прав на недвижимость на сумму 114 млн руб. за выдачу соответствующих разрешительных документов» — то есть в целом речь шла уже о 264 млн руб.

«В настоящее время выполняется комплекс следственных и оперативных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, — сообщили в региональном СУ СК РФ.

Фото: www.mds.yandex.net

При этом правоохранители особо подчеркивают, что следственные органы не препятствуют деятельности «Утум-инвест» и «Строй-Академия», которые занимаются строительством. «Строительство вновь вводимых объектов данными предприятиями должно производиться без каких-либо ограничений в установленные сроки», — отмечается в сообщении.

Тем не менее, предпринимательское сообщество в лице недавнего кандидата в мэры города Якутска Афанасия Алексеева и регионального отделения общественной организации «ОПОРА России» выразили свое опасение в создании напряженной обстановки в предпринимательской среде в связи с заведением уголовных дел в отношении руководства одного из лидеров регионального рынка жилищного строительства — ГК УТУМ+.

Фото: www.vesti14.ru

Мнения якутян разделились: одни считают, что бизнесмены в погоней за прибылью могли нарушить закон, а другие уверены в том, что идет целенаправленная охота на команду избранного главы города Якутска Сарданы Авксентьевой (на фото выше).

При этом отмечается, что группа компаний УТУМ+ была главным спонсором предвыборной кампании кандидата от оппозиции, а в последующем один из ее совладельцев, Василий Гоголев, был назначен заместителем мэра.

Фото: www.news.ykt.ru

По данным ряда СМИ, директор ООО «Строй-Академия» Айна Неустроева-Алибекова, которая заявила органам о вымогательстве взятки, пошла на сделку со следствием, чтобы спасти своего мужа Руслана Алибекова (оба — на фото), учредителя пяти организаций и генерального директора четырех компаний. Алибековы тоже занимаются бизнесом в строительной сфере.

В мае 2019 года Руслан Алибеков был задержан по подозрению в мошенничестве и выводе 40 млн руб. из ОАО «Нижне-Ленское». На период следствия обвиняемый помещен в СИЗО.