20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

Фото: www.gis96.ru

Проектом Постановления предлагается установить порядок действий при выявлении технических ошибок в заключениях госэкспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), выданных заявителю.

В случае выявления в заключении госэкспертизы технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или иной подобной ошибки, не соответствующей сведениям, содержащимся в ПД и (или) результатах ИИ; в отношении которой подготовлено такое заключение и ее исправление не оказывает влияния на результат проведенной госэкспертизы) организация по проведению госэкспертизы в целях ее устранения формирует информационное письмо, содержащее сведения об исправленной технической ошибке.

Это письмо подписывается руководителем госэкспертизы и включается в соответствующий раздел единого государственного реестра заключений экспертизы ПД ОКС (ЕГРЗ).

Кроме того, проект Постановления уточняет перечень данных направляемых заявителем одновременно с ПД. В частности, уточняются:

• при заполнении сведений о месте нахождения и адресе (в том числе почтовом) наименование муниципального образования и его код указываются в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований;

Фото: www.c.pxhere.com

• уникальный код объекта капитального строительства (ОКС) указывается в соответствии со справочником государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (при наличии);

• сведения о включении ОКС в инвестпроект, реализуемый в рамках федерального или регионального проекта в составе нацпроекта (с указанием наименования последнего);

Фото: www.edsro.center

• в заявлениях о выдаче заключения госэкспертизы по результатам экспертного сопровождения, заявителем указывается информация о заключениях, выданных по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по ранее заключенным договорам.

Указывается, что в случае предоставления в электронной форме документов для проведения повторной госэкспертизы результатов ИИ, ранее получивших положительное заключение, в организацию, проводившую первичную (предшествующую повторной) госэкспертизу результатов ИИ, предоставлявшихся в электронной форме в полном объеме, может быть представлена часть результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Кроме того устанавливается, что если заявителем принято решение о проведении проверки сметной стоимости отдельно от оценки соответствия ПД, последняя представляется на госэкспертизу в части проверки сметной стоимости после получения положительного заключения по результатам оценки ее соответствия.

Также проект Постановления дополняет состав сведений, включаемых ЕГРЗ:

Фото: www.gge.ru

• о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) эксперта, который будет являться уникальным идентификатором, позволяющим осуществлять безошибочный поиск сведений о конкретном эксперте, участвовавшем в подготовке заключения экспертизы;

• о причинах выдачи отрицательного заключения;

• сведения об исправлении технической ошибки в заключении экспертизы (дата и реквизиты письма экспертной организации, содержащего сведения об исправленной технической ошибке);

• другие сведения.

Другие публикации по теме:

Информацию о существующих и планируемых объектах капстроительства, а также требованиях к их возведению разместят в ГИС «Стройкомплекс.РФ»

Недобросовестных проектировщиков «возьмут на карандаш»

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Новые требования к договору о проведении негосударственной экспертизы проектной документации установят с марта 2023 года

Первые два проекта включены в федеральный реестр лучших практик жилищного строительства

Особый порядок проведения экологической и историко-культурной экспертизы продлят до конца 2024 года

Главгосэкспертиза: подрядчик может выступать заявителем по доверенности при проведении госэкспертизы

ФАУ ФЦС уполномочено выдавать свидетельства о пригодности новых стройматериалов в 2022 году

Новые сроки проведения государственной экологической экспертизы

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении