20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Журналисты делового издания решили выяснить, может ли произойти укрупнение девелоперского бизнеса.

Фото:www.topobrazovanie.ru

«Коммерсант» приводит данные NF Group и ЕРЗ.РФ, согласно которым сегодня чуть более 100 застройщиков работают в нескольких регионах страны.

На первых позициях ПИК, Группа Эталон, ГК Самолет, Брусника, Унистрой, Талан, СИК Девелопмент-Юг. На их долю приходится около 11% возводимого жилья в стране.

Фото: www.rbk.ru

При этом только три застройщика присутствуют более чем в шести регионах. А безусловным лидером является крупнейший застройщик России ПИК, чья деятельность охватывает 14 регионов.

В целом же девелоперский рынок раздроблен по субъектам, и в каждом из них есть свои лидеры, которых пришлым игрокам потеснить не удается.

Так все-таки смогут ли крупнейшие девелоперы усилить свои позиции и сформировать высококонкурентный федеральный рынок, спросили журналисты экспертов.

Фото: www.urbanus.ru

«Запуск "Дальневосточной ипотеки" стал стимулом к развитию жилой недвижимости. В результате чего несколько компаний (ПИК, ГК Самолет) вышли в новые для себя регионы», — привела аргумент в пользу федерализации партнер, региональный директор департамента консалтинга и аналитики NF Group Ольга Широкова (на фото).

Она считает это полезным, поскольку опыт и производственные мощности крупнейших застройщиков позволяют создавать современные жилые кварталы и комплексно развивать новые территории.

Фото: www.realty.interfax.ru

Исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото) не видит возможности для серьезной концентрации рынка в ближайшие годы.

Эксперт уверен, что роль малого и среднего бизнеса как была значительной, так и остается в ходе всего девелоперского цикла.

Фото:www.dzeninfra.ru

С точки зрения директора по маркетингу и аналитике Группы Аквилон Наталии Коротаевской (на фото), десять ключевых игроков уже заняли свои ниши, и новых серьезных конкурентов на рынке в ближайшие годы ждать не стоит.

Фото: www.expert.ru

«В 2022 году скорее был заметен уход с рынка некоторых компаний, чем приход новых», — напомнила она.

Не верит в то, что какой-то пул застройщиков сможет подмять под себя рынок, гендиректор Element Development Виталий Коробов (на фото).

«Да, у федеральных девелоперов есть свои плюсы, например, доступ к более дешевому финансированию. Но в недвижимости главное не это, главное — продукт», — сказал он.

«Пока в десятке крупнейших федеральных застройщиков больше московских компаний, но и региональные девелоперы не стоят на месте», — отметил коммерческий директор СЗ Риверхаус Алексей Шаров (на фото).

Они, по его словам, увеличили свое присутствие в Москве, в Московской области, в Санкт-Петербурге и в городах других регионов и таким образом из региональных превратились в федеральные.

У них уже есть опыт, они способны привнести в застройку регионов что-то новое — соответственно, шанс появления крупного федерального игрока есть всегда, полагает Алексей Шаров.

По мнению директора по маркетингу ИСХ AAG Евгения Хохлова (на фото), федеральный пул в его классическом понимании будет формироваться, но данный процесс займет десятилетия, если крупные игроки не сделают упор на освоение локальных рынков.

Эксперт называет еще один вариант: появление по-настоящему крупного государственного застройщика — разговоры о его создании ведутся уже третий год.

В этом случае, добавляет эксперт, правила игры изменятся сразу. Но это произойдет только в том случае, если государство захочет максимально зарегулировать рынок.

Коммерческий директор ПСК Сергей Софронов (на фото) считает, что Россия слишком большая страна, чтобы иметь общий федеральный рынок.

Он уверен, что региональные девелоперы всегда будут создавать большую конкуренцию федералам. Вообще, по его мнению, стремление к гигантизму в жилом строительстве неоправданно.

www.s8.pikabu.ru

«Не так давно был пример из Китая — даже у очень крупных девелоперов могут возникать проблемы. И если так, то проблемы будут не менее крупные», — заключил эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперт: за три года рынок Санкт-Петербурга покинула треть застройщиков — 18 тыс. строительных компаний

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Эксперты: В ближайшие четыре года с рынка жилья могут уйти до 80% застройщиков

Эксперты: В 2020 году с рынка уйдут мелкие застройщики, ипотека подорожает до 10% годовых, а объемы ввода жилья подрастут

Число застройщиков, перешедших на эскроу, в ближайшие месяцы вырастет вдвое, а до трети девелоперов могут уйти с рынка

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально