20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Российские банки на 12 сентября исчерпали лимит выдачи IT-ипотеки на 96%, а оставшаяся квота в два раз меньше месячной выдачи по этой программе в мае или июне 2024 года, сообщил ТАСС со ссылкой на данные ДОМ.РФ.

`

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Согласно информации финансового института развития в жилищной сфере на 12 сентября, совокупный лимит на выдачу IT-ипотеки (750 млрд руб.) в России израсходован на 96%. Из ТОП-5 банков, имеющих наибольшую квоту по этой программе, объем выдачи исчерпан на 99,2% в Росбанке, на 98,3% — в Альфа-банке, на 97,6% — в Банке ДОМ.РФ, на 97,5% — в Сбере и в ВТБ — на 97%.

Оставшийся на выдачу IT-ипотеки лимит в стране равен 30,3 млрд руб. Напомним, что в мае 2024 года, по данным ДОМ.РФ, после распределения дополнительных лимитов, банки оформили 6,74 тыс. кредитов по этой программе (63,67 млрд руб.), в июне — 6,93 тыс. (66,06 млрд руб.). В июле выдача снизилась вполовину (2,83 тыс. кредитов на сумму 30,29 млрд руб.), в августе — всего 177 кредитов (1,76 млрд руб.).

Руководитель платформы ipoteka.global Сергей Гордейко (на фото ниже) считает, что при такой денежно-кредитной политике Банка России рассчитывать на существенное увеличение лимитов не приходится, однако для сохранения выдачи ДОМ.РФ перераспределит оставшуюся квоту.

Фото: rusipoteka.ru

По его мнению, новости об исчерпании лимитов по льготным программам теперь будут появляться регулярно, поскольку компенсация банкам от текущей ключевой ставки ЦБ — чрезмерная нагрузка на бюджет.

Гордейко предположил, что быстрее всего лимиты будут исчерпываться у банков, которые не устанавливают дополнительные условия выдачи льготной ипотеки, такие как платные опции, ограничения по первоначальному взносу или сегменту клиентов.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, условия IT-ипотеки были пересмотрены с 1 августа 2024 года одновременно с продлением этой программы до 2030 года. Теперь в ее рамках нельзя приобрести жилье в Санкт-Петербурге и Москве. Предельная ставка по программе составляет до 6% годовых, а максимальная сумма кредита на льготных условиях — до 9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: общую квоту по «Семейной ипотеке» в 5,9 трлн руб. российские банки выбрали на 91,8%

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Ведущие банки возобновляют выдачу ипотечных кредитов для IT-специалистов

Эксперты о продлении льготной IT-ипотеки и ожидаемых результатах

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.