20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Национальное объединение застройщиков (НОЗА) и Счетная палата Российской Федерации (СП РФ) на встрече 27 января обсудили вопросы, связанные с государственной политикой в сфере жилищного строительства. В ней  приняли участие руководитель аппарата НОЗА Кирилл Холопик и аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

Фото: www.ach.gov.ru

По результатам встречи была достигнута договоренность, что НОЗА и ЕРЗ.РФ на безвозмездной основе будут обеспечивать СП РФ аналитическими данными по рынку жилищного строительства. В их числе как показатели строительства многоквартирных домов в целом, так и аспекты потребительского качества жилых проектов. Счетная палата планирует использовать данные в аналитических целях в рамках мониторинга исполнения нацпроекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.ach.gov.ru

По словам Натальи Труновой (на фото), одной из целей Счетной палаты является оценка различных потенциальных рисков неисполнения национального проекта, для чего необходимы данные из многочисленных источников.

«Ключевые для нас – данные государственных органов, но есть потребность в получении информации и от бизнеса. В частности, существенный интерес для нас представляют данные, публикуемые на портале ЕРЗ.РФ», – подчеркнула Трунова.

Также НОЗА и СП РФ обсудили «зеленую» повестку в жилищном строительстве и тренды в области энергоэффективности.

Кирилл Холопик (на фото) рассказал об активном взаимодействии по данному вопросу с институтом развития в жилищной сфере ДОМ.РФ.

«Мы подготовили предложения для ДОМ.РФ по апробации в рамках анкетирования застройщиков «зеленого» стандарта ГОСТ Р. Это позволит оценить готовность застройщиков жилья к внедрению основных положений стандарта «зеленого» строительства», — сообщил руководитель аппарата НОЗА и уточнил, что на сайте ЕРЗ.РФ девелоперам предлагается пройти опрос на тему: «Готовность застройщиков к зеленому строительству».

Счетная палата выразила готовность привлекать через НОЗА девелоперов к участию в экспертных обсуждениях своих мероприятий, а также участвовать в профессиональных дискуссиях НОЗА и портала ЕРЗ.РФ по вопросам государственной политики в сфере жилищного строительства.  

Другие публикации по теме:

НОЗА и ДОМ.РФ обсудили внедрение «зеленого» стандарта для многоквартирного жилья

ДОМ.РФ и НОЗА выяснили, в каких кадрах сегодня особенно остро нуждается строительная отрасль

ДОМ.РФ: «зеленый» ГОСТ для многоквартирных жилых домов планируется утвердить в 2022 году

Минстрой: нацпроект «Жилье и городская среда» реализуется опережающими темпами