20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Федеральный контрольный орган предлагает разработать программы, которые стимулировали бы застройщиков и собственников жилья заниматься энергоэффективностью, сообщила «Российская газета».

Фото: www.apk.kostroma.gov.ru

На жилые здания и предприятия строительства и ЖКХ в РФ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа, отметила на коллегии Счетной палаты (СП) аудитор Наталья Трунова (на фото ниже).

При этом, как показал проведенный анализ, конкретных показателей по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов нет.

Фото: www.storage.myseldon.com

Соответственно, у девелоперов при строительстве и у собственников жилья при капремонте отсутствуют какие-либо стимулы повышать энергоэффективность.

Аудиторы считают, что не нацелена на это и господдержка строительства. Если ничего не предпринимать, то, по мнению контрольного ведомства, к 2060 году потребление энергии жилым сектором по сравнению с 2021-м вырастет на 18%.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

В первую очередь нужно заниматься энергоэффективной модернизацией зданий, возведенных до 2000 года. На них к 2060 году будет приходиться 28% всех жилых площадей, говорится в отчете СП.

На втором этапе — дома, построенные позже, в них часть энергоэффективных решений уже реализована. Это еще 36%.

Сегодня единственным механизмом финансовой поддержки энергоэффективного капремонта являются средства ФРТ (ранее Фонд ЖКХ). Но за период с 2017 по 2022 годы работы с их использованием были проведены лишь в 343 домах (0,02%).

Фото: www.e7.pngegg.com

По оценкам ФРТ, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов на один МКД составила в среднем 20%. Это порядка 220 млн руб. в год по всем отремонтированным домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

В СП подсчитали, что объем финансовой поддержки в 10 млрд руб. в год позволил бы регулярно проводить энергоэффективный капремонт 6 757 домов (2,2% жилплощади страны).

Фото: www.rg.ru

Еще одна проблема, отмеченная СП, — отсутствие объективной информации об энергоэффективности домов. Данные из различных систем (ГИС ЖКХ, АИС «Реформа ЖКХ», ГИС «Энергоэффективность») существенно различаются между собой.

Для увеличения числа домов с высокой энергоэффективностью СП, в частности, предлагает установить обязательные повышенные требования для жилья, которое строится с господдержкой.

Фото: www.msfo.ru

Хорошим стимулом, по мнению СП, могла бы стать и «зеленая ипотека». Большой плюс «зеленой ипотеки» в том, что она привлекательна для обеих сторон — и для банков, и для кредиторов.

Первым удается снизить уровень вреда, который наносит окружающей среде строительство, и повысить свою привлекательность как инвесторов. Вторые получают кредит на более выгодных условиях и минимизируют долговую нагрузку.

Фото: www.gazeta-bam.ru

Как считают в СП, необходимо также разработать инструменты, которые будут стимулировать жителей и управляющие компании проводить энергоэффективный ремонт.

В Минстрое, комментируя отчет Счетной палаты, отметили, что работа по повышению энергоэффективности жилых зданий идет.

В частности, предусмотрено внедрение автоматизированных систем управления энергопотреблением и учета ресурсов, повышение уровня инженерно-технической оснащенности домов, установка узлов погодного регулирования.

Фото: www.ria.ru

По словам главы Минстроя Ирека Файзуллина (на фото), внедряются и новые технологии. Например, использование вторичного тепла зданий для вентиляции, а ветровой энергии для покрытия части электроснабжения зданий.

В регионах с достаточной солнечной активностью применяются солнечные коллекторы и солнечные батареи.

Кроме того, в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, который будет способствовать расширению практики заключения энергосервисных контрактов.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

Девелоперы Москвы просят освободить их на три года от налога на имущество

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023