20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

С такой инициативой выступили участники совещания в Совете Федерации, посвященном проблемам и путям решения вопроса доступности услуг по страхованию гражданской ответственности застройщиков в рамках реализации 214-ФЗ.

Фото: www.pbs.twimg

Совещание на площадке Совета Федерации, в котором приняли участие представители Минстроя России, Департамента страхового рынка Центробанка РФ, Минфина, Управления контроля финансовых рынков ФАС, страховых компаний и регионов, прошло в целях исполнения поручения председателя верхней палаты Валентины Матвиенко (на фото ниже).

Руководитель Совета Федерации поддержала инициативу представителя в Совете Федерации от законодательной власти Воронежской области Сергея Лукина, которую он выдвинул 24 октября на пленарном заседании верхней палаты.

Фото: www.gazetaingush.ru

Как информировал в октябре портал ЕРЗ, парламентарий обратился к спикеру сената с просьбой дать поручение профильным комитетам в срочном порядке разобраться с актуальными вопросами, имеющими принципиальное значение практически для всех участников долевого строительства.

На совещании сенатор Сергей Лукин (на фото) уже не в первый раз обозначил критическую ситуацию, сложившуюся в сфере страхования гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ).

Он напомнил, что, согласно обновленному списку страховщиков ответственности застройщиков, опубликованному Банком России еще 3 октября текущего года, только эти организации признаны регулятором соответствующими требованиям 214-ФЗ и 218-ФЗ в части взятия на себя обязательств застройщика, в случае его банкротства, выплатить денежные компенсации пострадавшим дольщикам.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

Из данного перечня была исключена СК Проминстрах, доля которой на рынке ГОС составляла более 40%.

В списке Центробанка осталось 12 страховых компаний, причем только две из них, СК «Респект» и ПОВС, принимают сейчас заявления от застройщиков, а остальные отказались страховать договоры долевого участия (ДДУ) из-за высоких рисков.

Фото: www.sakhalife.ru

«Возможность вступления в это объединение ограничена предусмотренной учредительными документами организации максимальной численностью 500 членов, — отметил, говоря о ПОВС, Сергей Лукин, добавив: — На данный момент «Потребительское общество взаимного страхования ответственности застройщиков» включает уже более 460 членов. Кроме того, претендент должен иметь надежную репутацию и заплатить вступительный взнос».

Поэтому, по его мнению, «закономерно, что после исключения из списка страховщиков «Проминстраха» образовалась очередь в СК «Респект». «И данная компания незамедлительно подняла ставки практически вдвое, до 1,5% от суммы ДДУ, — проинформировал парламентарий, напомнив: — Пока страхование ГОЗ осуществлял Проминстрах, оба страховщика держали ставки на уровне 0,7—0,9%».

Фото: www.utmagazine.ru

Таким образом, 90% рынка страхования застройщиков или почти 65% всего жилищного строительства в РФ оказалось в монопольной зависимости от одной страховой компании, подчеркнул заслуженный строитель России Сергей Лукин.

«У застройщиков фактически нет выбора, поскольку они вынуждены обращаться только к одному страховщику и соглашаться на любые тарифы, — пояснил он. — Строительные компании не могут этого избежать, так как закон запрещает без расторжения всех ДДУ по объекту перейти от страхования на уплату взносов в компенсационный фонд, либо на проектное финансирование с использованием счетов эскроу».

При этом он отметил, что данная проблема затронула интересы застройщиков, которые начали строительство объектов до появления созданного государством компенсационного фонда в 2017 году.

Фото: www.innoginsk.ru

Департамент строительной политики Воронежской области внёс предложение о внесении изменений в 214-ФЗ в части установления возможности страхования за счет средств Фонда обязательств застройщиков по договорам долевого участия по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года. С аналогичными инициативами выступили также представители ряда регионов, в частности, крупные застройщики Екатеринбурга, СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга».

Участники совещания согласились с тем, что ситуация, сложившаяся на рынке страхования гражданской ответственности застройщиков, в существующем правовом поле является нестабильной, и требуется корректировка законодательства.

Фото: www.promdevelop.ru

В итоге предложено инициировать изменения в ст. 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решено, что соответствующие предложения подготовит с привлечением представителей строительного сообщества региона Воронежская областная Дума. Затем Совет Федерации выступит с законодательной инициативой, призванной минимизировать риски всех участников долевого строительства.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков