20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

С января текущего года количество новых сделок девелоперов в Банке ДОМ.PФ выросло втрое по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. При этом объем выдачи проектного финансирования увеличился до 161 млрд руб., сообщила пресс-служба кредитного учреждения.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

За первые месяцы 2024 года общая площадь финансируемых проектов увеличилась на 3,9 млн кв. м и составила 70,6 млн кв. м. По данным портала наш.дом.рф на 7 марта, в России строится 106,1 млн кв. м жилья, из них свыше 96% — с использованием счетов эскроу. 

Лидеры по количеству новых проектов с участием банка — неизменно Москва и Московская область. В ТОП-10 вошли Республика Татарстан, Тюменская, Свердловская и Ростовская области, Приморский, Алтайский и Пермский края, Калининградская область.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото) отметил, что в прошедшем году Банк ДОМ.РФ фокусировался на развитии проектного финансирования в регионах.

«Мы заключили 226 договоров с девелоперами почти на 1,2 трлн руб. в 57 субъектах страны за пределами столичной агломерации», — уточнил банкир.

Фото: www.edsro.center

По словам вице-президента банка, это позволило расширить географию кредитования застройщиков до 75 регионов и подняться на второе место среди кредитных учреждений.

Антон Медведев подчеркнул, что значительный рост портфеля произошел благодаря автоматизации процессов. При этом выдача кредитных средств ускорилась на 20%, и на 40% — снизилась нагрузка на клиентов по сопровождению кредитных сделок, резюмировал он.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ДОМ.РФ: на рынке ипотечного кредитования наметился передел

Банк ДОМ.РФ финансирует ИЖС по договорам подряда с эскроу в 13 регионах России

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, ЦБ добавил два новых банка (список)

В 2023 году размещен рекордный объем ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

За год портфель девелоперов жилья в Сбербанке увеличился на треть

Какие поручения должен выполнить Минстрой для развития строительной отрасли

ДОМ.РФ: в России за год выдано почти 120 тыс. кредитов на ИЖС

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

Портфель проектного финансирования Банка ДОМ.РФ превысил 5 трлн руб.