20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

В их числе, рассказал «Ведомостям» гендиректор ГК SMART ENGINEERS, член комитета по строительству «Деловой России» Хусейн Плиев, будут учитываться качество, стоимость объектов и соблюдение сроков строительства.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Опрошенные «Ведомостями» участники рынка положительно оценили инициативу.

В законодательстве есть определение техзаказчика, но за что именно он отвечает, конкретизировано слабо, отметила директор по маркетингу и развитию бизнеса ГК Спектрум Ольга Грачева.

При формировании критериев эффективности стоит учитывать соблюдение сроков реализации проекта, сохранение бюджета, который определил застройщик, и обеспечение качества, предусмотренного техзаданием, предложила маркетолог.

Техзаказчики фактически управляют изысканиями, проектированием, строительством, но не выполняют эти работы непосредственно. «Отсюда и путаница в зонах ответственности и показателях эффективности», — добавил партнер Nikoliers Игорь Темнышев.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Техзаказчики обладают важными контрольными функциями, при этом не несут правовую ответственность за неисполнение обязательств, подтвердил коммерческий директор девелопера Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

По мнению эксперта, законодательную базу необходимо скорректировать, чтобы власть регулировала деятельность техзаказчиков и могла быть арбитром в случае возможных споров между ними и застройщиками.

В числе основных критериев при выборе подрядной организации президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев также назвал сроки строительства, качество выполняемых работ и стоимость — на этом строится репутация компании, ее надежность.

В рыночной экономике добровольные согласованные стандарты работы в той или иной отрасли всегда лучше для участников рынка, чем спущенные сверху нормативные требования, резюмировала директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, о создании Национального объединения технических заказчиков и иных организаций в сфере инжиниринга и управления строительством (НОТЕХ) на Международном строительном чемпионате объявил первый замглавы Минстроя России Александр Ломакин (на фото).

При этом он заверил, что новое профобъединение будет наделено юридическими правами и ответственностью, которые, как и для НОСТРОЙ, пропишут в ГрК РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

Эксперты предложили ввести премирование для технического заказчика

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны типовые условия контракта на осуществление строительного контроля