20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

С начала года в столице построено и введено в эксплуатацию 396 различных объектов общей площадью свыше 9 млн кв. м, сообщил и. о. заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев.

Фото: www.sun9-17.userapi.com

Андрей Бочкарев (на фото ниже) отметил, что ежегодный ориентир — 8,5 млн кв. м сданных объектов, а за восемь месяцев годовой план по вводу недвижимости перевыполнен более чем на 500 тыс. кв. м.

Доля инвесторов, по словам чиновника, составляет 80% в общем вводе недвижимости, что говорит о хорошем инвестиционном климате в столице.

Фото: www.stroi.mos.ru

«Среди введенных объектов — 191 новостройка общей жилой площадью более 4,1 млн кв. м, 86 медицинских, образовательных и спортивных объектов общей площадью свыше 800 тыс. кв. м, а также 84 учреждения коммерческой, деловой и производственной инфраструктуры почти на 1,3 млн кв. м», — уточнил Бочкарев.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Исполняющий обязанности председателя Мосгосстройнадзора Игорь Войстратенко (на фото) рассказал, что на всех этапах строительства объекта регулярно проводятся выездные проверки и обследования.

Он привел следующие цифры: проведено 4,4 тыс. контрольно-надзорных мероприятий по оценке качества работ и соблюдения соответствия применяемых материалов проектной документации, вынесено 5 517 постановлений о привлечении участников строительства к административной ответственности, наложено штрафов на общую сумму более 983 млн руб.

Фото: www.msk.ru

По словам Игоря Войстратенко, реформа контрольно-надзорной деятельности способствует эффективному предотвращению нарушений в рамках профилактики.

«С января текущего года организовано 9,5 тыс. подобных мероприятий. За это время состоялось 405 профилактических визитов, мы провели свыше 4,8 тыс. консультаций застройщиков, инспекторы выдали более 4,2 тыс. предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере строительства», — сообщил чиновник.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Минстрой: за 8 месяцев ввод жилья в многоквартирных домах вырос на 8,3%, и это вселяет надежды

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — август 2023 года вырос на 8,3% (графики)

Какие результаты ведущие девелоперы показали в российских мегаполисах в I полугодии 2023 года

Марат Хуснуллин: Темпы строительства снижать нельзя!

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2023 года

Марат Хуснуллин: итоги работы стройкомплекса в первом полугодии вселяют оптимизм

В первом полугодии столичные застройщики получили от властей 211 предостережения о нарушениях

Оснований для внеплановых проверок стройнадзора стало больше

В Москве за I квартал введена почти половина годового планового объема недвижимости

Сокращен перечень оснований для проведения проверок регионального стройнадзора