20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ и ВЦИОМ в ходе совместного исследования изучили, как в результате реформы проектного финансирования изменилось отношение граждан к покупке недвижимости, и оценили, какое жилье они хотели бы приобрести. Как выяснили авторы, вдвое больше респондентов предпочли бы квартиры в новостройках вторичному жилью.

Фото: дом.рф

По данным социологического исследования, 76% россиян согласны с тем, что благодаря введению счетов эскроу вкладывать деньги в новостройки стало менее рискованно.

Каждая пятая семья в пятилетней перспективе (1,4 млн домохозяйств) готова купить жилье на самых ранних этапах строительства.

Структура спроса на МКД по стадиям, %

Источники: ДОМ.РФ, ВЦИОМ

Большинство респондентов хотели бы жить в новых «двушках» или «трешках» площадью от 55 кв. м до 80 кв. м (81% опрошенных с доходами не ниже средних).

Еще 9% рассматривают варианты с четырьмя и более комнатами. А вот о желании купить однокомнатную квартиру заявили лишь 10% граждан.

Фото: ГК Расцветай

Вместе с тем, отметили аналитики, эти запросы не соответствуют фактической квартирографии строящегося жилья.

Девелоперы подстраиваются под финансовые возможности покупателей, в результате малогабаритные квартиры и студии формируют более половины предложения.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Чтобы исправить ситуацию, необходимо модифицировать меры господдержки, в частности ввести дополнительные вычеты при покупке жилья большей площади (от 55 кв. м.) по льготным ипотечным программам», — считает руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Такое решение, по его мнению, позволило бы переориентировать жилищное строительство на нужды семей, которые уже имеют или планируют завести детей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за пять лет площадь квартир в столичных новостройках стала меньше на 13,5 кв. м

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60%

Эксперты: 14% продаж на рынке новостроек Московского региона приходится на студии и апартаменты площадью до 25 кв. м 

Эксперты определили лидеров рейтинга по продуктовым характеристикам новостроек

Комбинированная ипотека Банка ДОМ.РФ позволяет взять более просторное жилье

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки

Банк ДОМ.РФ: в сегменте многокомнатных квартир ипотека выросла на 17,5%

Банк ДОМ.РФ: чаще всего ипотеку на многокомнатные квартиры берут заемщики в Московском регионе, Санкт-Петербурге и на Урале

Эксперты: изменение структуры строительства в пользу более просторных квартир — важнейший ресурс повышения объемов ввода жилья в стране

ДОМ.РФ: на долю однокомнатных квартир в России приходится более половины жилья в новостройках