20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

7 июля состоится расширенное заседание комиссии РСПП по жилищной политике, в котором примут участие представители Минстроя России, Госдумы, ДОМ.РФ, а также крупнейших ипотечных банков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

На заседании планируется обсудить перспективы восстановления рынка строительства многоквартирного жилья, в том числе ипотеки, продаж, проектного финансирования. Кроме того, будет рассмотрен вопрос нового регулирования ответственности застройщиков перед дольщиками при передаче квартир.

С докладами выступят руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и заместитель руководителя аппарата НОЗА Надежда Орлова. Модератор — Леонид Казинец, член бюро правления РСПП, председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА.

Приглашенные спикеры:

• Никита Стасишин, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ;
• Владимир Кошелев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ;
• Александр Мурычев, председатель комиссии по банкам и банковской деятельности, член правления РСПП, вице-президент РСПП;
• Наталья Павлюченко, начальник отдела гармонизации законодательства в области защиты прав потребителей Роспотребнадзора;
• Юрий Ачкасов, заместитель руководителя аналитического центра ДОМ.РФ;
• Светлана Назарова, управляющий директор-начальник управления финансирования недвижимости дивизиона «Кредитные продуты и процессы» Сбербанка;
• Михаил Викторов, президент НОТИМ;
• Виталий Еремин, заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ;
• Алексей Попов, руководитель «Циан.Аналитика»;
• Дмитрий Самсонов, руководитель направления по работе с застройщиками компании «Метр квадратный»;
• представители Счетной палаты РФ, Банка России, ВЭБ.РФ.
• представители управления финансирования недвижимости кредитного департамента Банка ВТБ:
• Вячеслав Жабин, руководитель дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости,
• Денис Корниенко, главный менеджер дирекции анализа кредитных сделок на рынке недвижимости;

Фото: www.edsro.center

Участие бесплатное после регистрации по ссылке. Заседание состоится в формате Zoom-конференции, начало в 11:00 мск. Все материалы и ссылка на подключение будут высланы после регистрации. Подробнее о мероприятии можно узнать по ссылке.

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

РСПП направил в Минстрой замечания к проекту Стратегии развития отрасли

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В РСПП подготовили дополнительные антикризисные предложения для жилищного строительства

ЕРЗ.РФ и РСПП создадут экспертную группу по взаимодействию застройщиков и банков для преодоления кризиса ликвидности