20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Об этом сообщил Интерфакс со ссылкой на исследование Циан.

Фото: sobianin.ru 

В 2023-м, по данным аналитиков, было сдано 754 кв. м на 1 тыс. человек, в 2024-м — на 17 кв. м меньше. Более резкое снижение зафиксировано  у показателя, рассчитанного по объему ввода многоквартирного жилья (от девелоперов) на городское население, — на 55 кв. м.

В 10 субъектах РФ ввод жилья на 1 тыс. жителей превысил 1 тыс. кв. м. В этом списке Московская, Ленинградская, Тюменская, Сахалинская области, Краснодарский край, республики Чечня, Алтай и Тыва.

Минимальный ввод и самая низкая обеспеченность новым жильем отмечены в субъектах Дальнего Востока, Крайнего Севера и юга Сибири.

Фото из архива Е. Бобровской

«При этом прекрасные результаты в 2024 году показало ИЖС — в России было построено более 60 млн кв. м частного жилья (+6% за год), что является абсолютным рекордом», — добавила эксперт Циан.Аналитики Елена Бобровская (на фото).

Снижение показателя «квадратные метры на человека» прежде всего, как считают специалисты, связано со спросом и покупательной способностью населения.

Фото: delyagin.ru

«По информации ВШЭ, 60% жителей России имеют доход 40 тыс. руб. и меньше, — сказал в эфире радиостанции «Говорит Москва» зампред Комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаил Делягин (на фото) и уточнил: — Это ниже прожиточного минимума, который в 2024 году был 52 300 руб. в месяц».

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

С такими заработками, подчеркнул он, невозможно улучшить жилищные условия. Максимум — купить в ипотеку студию, «в которой современный человек размножаться не может, это просто чтобы была крыша над головой».

Таким образом, считает депутат, жилищный кризис в стране уже наступил. И он будет виден сразу же, «как только государство откроет глаза — когда оно перестанет суммировать квартиры 200 кв. м со студиями 20 кв. м и рассчитывать средний показатель», — заключил Михаил Делягин.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: интерес к малогабаритным квартирам у жителей столицы не снижается

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

Эксперты: больше 1 кв. м на человека в прошлом году введено в 19 российских городах, лидером вновь стал Краснодар

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперт: чтобы у каждого россиянина через 12 лет были свои 38 «квадратов», необходимо строить 1 кв. м жилья на человека в год

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

В России предлагают ограничить покупку малогабаритного жилья по «Семейной ипотеке»

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%