20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Аналитики ДОМ РФ изучили данные проектных деклараций застройщиков и назвали регионы — лидеры по вводу энергоэффективного жилья по итогам 2024 года, среди которых вот уже третий раз подряд в первую тройку вошла Свердловская область. За год здесь было сдано в эксплуатацию более 0,7 млн кв. м классом А и выше (А — 0,3, А+ — 0,2, А++ — 0,2), следует из расчетов финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Согласно данным загруженных на наш.дом.рф проектных деклараций, в 2024 году общий объем сданного в эксплуатацию жилья с классом энергетической эффективности А и выше в России составил 12,3 млн кв. м, или 33% от всего ввода (в 2023 показатель равнялся 31%).

При этом 599 домов общей площадью 7,5 млн кв. м отмечены индикатором «Зеленый дом». Это значит, что большинство проектов не просто соответствуют требованиям к энергоэффективности, но и декларируют выполнение ряда критериев «зеленого» ГОСТ Р для МКД.

Первое место рейтинга занимает Москва, где за год построено 2,8 млн кв. м энергоэффективного жилья. Из них 1,7 млн кв. м относятся к классу А, 0,9 млн кв. м соответствуют А+, а 0,2 млн кв. м — классу А++.

На второй строке расположилась Московская область с показателем 1,4 млн кв. м (А — 0,9 млн. кв. м, А+ — 0,3 млн кв. м, А++ — 0,2 млн кв. м). Значительное количество энергоэффективного жилья было введено в Санкт-Петербурге (0,7 млн кв. м), Тюменской области (0,5 млн кв. м), Пензенской области, Ставропольском и Красноярском краях (по 0,4 млн кв. м) и Приморском крае (0,3 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) рассказала, что, согласно статистике, застройщики в регионах стали больше фокусироваться на качестве проектов и применении в них ресурсосберегающих решений.

«Если год назад доля жилья с классом энергетической эффективности А и выше в общем вводе среди субъектов первой десятки составляла 43%, то по итогам 2024 года — уже более 50%», — привела она цифры, подтверждающие рост показателя.

Топ-менеджер госкорпорации подчеркнула, что этому способствуют в том числе такие инициативы ДОМ.РФ, как внедрение «зеленых» национальных стандартов и финансовое стимулирование проектов, соответствующих их критериям.

В частности, Свердловская область попала в кластерную программу, благодаря чему в регионе была поддержана реализация двух энергоэффективных домов, уточнила Слуцкая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство на РСН–2025: присвоение классов, опыт применения технологий и перспективы развития

ДОМ.РФ: число строящихся энергоэффективных многоквартирных домов в России выросло на 14%

ДОМ.РФ готовит специалистов по «зеленому» строительству

ДОМ.РФ просубсидировал строительство 35 «зеленых» домов

Передовые технологии, забота о кадрах и «зеленое» строительство помогают ГК Самолет сохранять лидерство в девелопменте жилья

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

ДОМ.РФ подготовил проект межгосударственного «зеленого» стандарта в строительстве для стран-участниц ЕАЭС

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов