20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Общая сумма выдачи жилищных кредитов по программе «Семейная ипотека» в Москве за январь — март текущего года составила 76,5 млрд руб., сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу столичного департамента экономической политики и развития.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

В сообщении подчеркивается, что «Семейная ипотека» — единственная льготная программа, по которой можно рефинансировать уже существующий ипотечный кредит. В I квартале текущего года заемщикам удалось рефинансировать 225 кредитов (почти 3% от выданных займов) на сумму около 1,3 млрд руб.

Заместитель мэра Москвы, руководитель департамента экономической политики и развития Мария Багреева (на фото ниже), отметила, что количество выдач ипотечных кредитов по этой программе в I квартале этого года в столице почти на 30% превышает результат того же периода 2023 года. При этом объем выдач увеличился на 32%.

Фото: пресс-служба Департамента экономической политики и развития города Москвы

Заммэра привела статистику, подтверждающую, что Москва лидирует среди регионов по этой программе: 12% выданных в России займов и пятая часть их объема приходятся на Москву в I квартале.

Багреева уточнила, что в январе — марте 2024 года доля трех льготных программ — «Господдержка», «Семейная» и «IT-ипотека» — составила около 78% от выданных в Москве ипотечных займов (+10 п. п. год к году).

«При этом почти 57% в общем объеме льготных кредитов пришлось на "Семейную ипотеку"», — добавила столичная чиновница.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в апреле банки выдали ипотечных кредитов на 460,2 млрд руб.

Эксперты: за I квартал 2024 года доля ипотеки в общем объеме продаж новостроек Москвы снизилась до 63%

Эксперты: в первом квартале 2024 года ипотечные выдачи сократились более чем наполовину

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Домклик: количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло в 2,2 раза (графики)

Марат Хуснуллин рассказал, какие льготные ипотечные программы сохранят

Эльвира Набиуллина: Банк России рассчитывает, что массовая льготная ипотека завершится этим летом

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

Владимир Путин: По мнению экономических властей, рынок ипотеки в России перегрет