В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

По оценкам парламентариев, Фонд недосчитался 54 млрд руб. В ЦБ считают, что страховщики должны 8,3 млрд. При этом и те, и другие подтверждают, что пока перечислено только 1,8 млрд руб. Однако, как следует из письма Фонда в Госдуму, с которым ознакомились «Известия», пока страховщики обещают дополнительно внести всего 840 млн руб.

Фото: www.ivday.ru

Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс (на фото) пояснил изданию, что в соответствии с принятым летом этого года 153-ФЗ страховщики должны были передать в фонд не все 57 млрд руб., полученных от девелоперов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) перед дольщиками от долгостроя.

Фото: Пресс-служба РСА

Часть средств, уточнил Юргенс, стала заработанной премией страховщиков, например, по достроенным вовремя домам. 

В пресс-службе ЦБ добавили, что также в Фонд не перечисляются премии страховщиков по тем объектам, которые достраиваются за счет государства.

Кроме того, не должны передаваться и средства, полученные в рамках страхования ГОЗ компаниями, покинувшими рынок еще до вступления в силу нового закона, отмечают в ВСС.

По словам Юргенса, за пять последних лет свою деятельность прекратили около 20% компаний, изначально работавших по этому данному виду страхования.

Между тем информированный источник «Известий», близкий к рабочей группе Госдумы по данному вопросу, сообщил, что обанкротившиеся страховые компании собрали порядка 20 млрд руб., которые в итоге «растворились».

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Участники рынка ранее прогнозировали, что страховщики передадут фонду 10—15 млрд руб., заявил «Известиям» глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы и один из главных инициаторов и авторов 153-ФЗ Николай Николаев (на фото).

«Поскольку итоговая сумма оказалась гораздо меньше, мы и заинтересовались этой темой, — пояснил он. — Проверять будут не только страховщиков, но также банки и сам ЦБ», — подчеркнул депутат.

Фото: www.np-npes.ru

По оценке председателя правления Потребительского общества взаимного страхования застройщиков (ПОВС застройщиков), президента девелоперской ГК «Основа» Александра Ручьева (на фото), сумма действительно должна быть близка к 15 млрд руб. В ситуации, когда в Фонд передано только 1,8 млрд руб., требуется вмешательство правоохранительных органов, уверен Ручьев.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ.РФ, на минувшей неделе Госдума направила парламентские запросы главам Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД и Банка России по поводу неперечисления страховщиками ГОЗ средств в Фонд защиты дольщиков.

Инициатором запроса-жалобы на действия страховщиков в правоохранительные органы стал Николай Николаев.  

Фото: www.pbs.twimg.com

Повышенную озабоченность депутатов вызывают поведение самых крупных участников рынка страхования ГОЗ, в частности компаний «Проминстрах» и «Респект». Первая, по их мнению, тормозит передачу Фонду защиты дольщиков страховой премии в размере свыше 500 млн руб. «Недоимка» второй, по оценке ЦБ, составляет порядка 4,5 млрд руб.

Между тем бенефициар СК «Респект» Роман Цуркан на минувшей неделе заявил, что готов начать работу по исполнению компанией всех ранее взятых на себя страховых обязательств.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что институт страхования ГОЗ учрежден в РФ в 2013 году, из собранных с его помощью вышеупомянутых 57 млрд руб. страховых премий на компенсацию потерь обманутых дольщиков было направлено чуть больше 2 млрд руб.  

При этом все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в сумму порядка 3,7 трлн руб., то есть на три порядка больше, чем выплаченные дольщикам компенсации или в 65 раз больше собранных страховщиками премий по страхованию ГОЗ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Запросы правоохранителям по правовой оценке неплатежей в Фонд дольщиков со стороны страховых компаний доработают под руководством депутата Ирины Яровой

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Отзыв ЦБ лицензии у бывшего лидера рынка ГОЗ — страховой компании «Респект» признан недействительным

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Совет Федерации одобрил передачу страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева