В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Регистрационное ведомство представило на общественное обсуждение проект приказа, детализирующий перечень вариантов выдачи Роскадастром сведений из реестра недвижимости для граждан и представителей бизнеса.

Фото: movp.ru

Напомним, что статьей 3.1 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Роскадастр наделен полномочиями в сфере регистрации и кадастрового учета, в том числе по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с этим проект приказа детально регламентирует порядок взаимодействия службы с заявителями. 

Авторы нового документа предлагают установить различный состав и сроки выдачи выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Они будут зависеть от доступности содержащихся в справках сведений (общедоступные или сведения, доступ к которым ограничивается законом) и категории запрашивающих информацию лиц (юридические или физические лица).

Всего предусмотрено шесть вариантов предоставления услуги: по три для каждой категории заявителей. Для застройщиков подходят варианты 2, 5 и 6.

В вариант 2 планируется включать общедоступные сведения в виде выписки из ЕГРН:

• об объекте недвижимости;

• о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ);

• о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (ДДУ);

• о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

• об основных характеристиках и правах на объект недвижимости;

• о переходе прав на объект недвижимости.

Отказов в предоставлении такого варианта выписки не предусмотрено. Если сведений об объекте недвижимости в ЕГРН нет, то заявителю будет направлено соответствующее уведомление.

Варианты 5 и 6 предназначены для работы со сведениями ограниченного доступа. Предполагается, что юридическому лицу в отношении объекта недвижимости, правообладателем которой он является, предоставят:

• информацию о содержании правоустанавливающих документов;

• документ, на основании которого сведения внесены в ЕГРН;

• уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

В отличие от действующего регламента проект приказа Росреестра исключает возможность исправления ошибок в выданных сведениях из ЕГРН.

Согласно документу, максимальный срок предоставления информации не превысит трех рабочих дней с момента регистрации запроса. Ее должны будут провести за один рабочий день. При этом форма запросов останется прежней.

С информацией о порядке получения сведений из ЕГРН можно будет ознакомиться на портале Госуслуг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Росреестр: в прошлом году москвичи получили рекордные 84 млн сведений из ЕГРН

С марта 2023 года в онлайн-режиме предоставлено более 8,3 млн экспресс-выписок из ЕГРН

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

C 1 марта выписки из ЕГРН можно будет проверить с помощью специального QR-кода

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Росреестр разработал положение о ФГИС ЕГРН: подробности

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения