В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет составляет 5,32 млн м² жилья.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавила ГК Самолет, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 109 тыс. м² (с 5,21 млн м² до 5,32 млн м²). В строительстве у девелопера — 63 жилых комплекса, в которых возводится 269 многоквартирных домов и 10 домов с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает застройщик ПИК, который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 145 тыс. м² (с 4,34 млн м² до 4,19 млн м²). Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 5,0.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, ГК ТОЧНО, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 68 тыс. м² (с 2,14 млн м² до 2,21 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

ГК ФСК поднялась на четвертое место, а DOGMA стала пятой. Свои места в ТОП сохранили Группа ЛСР, Брусника, ГК А101 и ГК ССК. Замыкает ТОП-10 ГК ЮгСтройИнвест.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	БД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ГК Самолет, Москва	5 315 927	63	269	0	10	★ 4,5
2	0 ◼	ПИК, Москва	4 190 964	74	191	0	2	★ 5,0
3	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	2 212 769	14	129	0	0	★ 5,0
4	+1 ▲	ГК ФСК, Москва	2 013 488	28	72	12	5	★ 4,0
5	-1 ▼	DOGMA, Краснодарский край	1 965 248	10	116	0	0	★ 5,0
6	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	1 720 913	26	79	0	0	★ 5,0
7	0 ◼	Брусника, Свердловская область	1 401 581	28	66	0	0	★ 5,0
8	0 ◼	ГК А101, Москва	1 306 065	10	49	0	0	★ 5,0
9	0 ◼	ГК ССК, Краснодарский край	1 271 545	14	109	0	7	★ 4,5
10	+1 ▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 139 073	12	82	0	0	★ 5,0
Сокращения в таблице:								© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
БД — дом блокированной застройки
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 февраля 2025 года возводит 22,54 млн м² жилья (19,08% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 23,01 млн м² жилья (19,27%). На тройку лидеров приходится 11,72 млн м², или 9,92% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков совокупно строят 26,9% жилья, ТОП-50 — 37,7%, а сотня крупнейших девелоперов возводит 48,2% жилой недвижимости. За последние 12 месяцев доли ТОП-3 и ТОП-10 снизились на 0,5—1,0 п. п., а доли других групп выросли на 0,1—0,4 п. п.

 

 

В ТОП-100 вошли четыре новых застройщика: СПК Зелёный сад, Рязанская область (69-е место, +58▲ за месяц); ГК Родина, г. Москва (84-е место, +55▲ за месяц); Атлас Девелопмент, Свердловская область (92-е место, +43▲ за месяц); ГК СМК, Архангельская область (96-е место, +8▲ за месяц).

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!