В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Объем текущего строительства застройщика ГК Самолет составляет 5,6 млн м² жилья.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

ТОП застройщиков РФ по текущему строительству возглавила ГК Самолет, которая сохранила первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 71 тыс. м² (с 5,53 млн м² до 5,60 млн м²). В строительстве у девелопера — 57 жилых комплексов, в которых возводится 267 многоквартирных домов и 15 домов с апартаментами. Рейтинг компании не изменился и остался на уровне ★ 4,5.

Второе место по-прежнему занимает ПИК, который сохранил объем текущего жилищного строительства 4,64 млн м². Рейтинг девелопера сохранился на уровне ★ 4,5.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, Группа ЛСР, которая увеличила объем текущего жилищного строительства на 97 тыс. м² (с 2,07 млн м² до 2,17 млн м²). Рейтинг застройщика по-прежнему составляет ★ 5,0.

Свои места сохранили и остальные застройщики из ТОП-10. На четвертом месте — ГК ФСК, на пятом — DOGMA. На шестом месте остается ГК ТОЧНО, а на седьмом — ГК А101. Замыкают десятку крупнейших застройщиков Холдинг Setl Group, ГК ЮгСтройИнвест и Брусника.

 

ТОП‑10 застройщиков РФ по объему текущего строительства

Место	+\-	Наименование, регион	Строится, м²	ЖК	МД	ДАП	Рейтинг ЕРЗ  ⃰
1	0 ◼	ГК Самолет, Москва	5 598 304	57	267	15	★ 4,5	0 ◼
2	0 ◼	ПИК, Москва	4 643 376	80	232	2	★ 4,5	0 ◼
3	0 ◼	Группа ЛСР, Санкт‑Петербург	2 171 316	27	94	0	★ 5,0	0 ◼
4	0 ◼	ГК ФСК, Москва	1 933 739	28	65	5	★ 4,0	-0,5 ▼
5	0 ◼	DOGMA, Краснодарский край	1 726 384	6	108	0	★ 5,0	0 ◼
6	0 ◼	ГК ТОЧНО, Краснодарский край	1 491 801	13	99	0	★ 4,5	-0,5 ▼
7	0 ◼	ГК А101, Москва	1 468 050	11	50	0	★ 4,5	0 ◼
8	0 ◼	Холдинг Setl Group, Санкт‑Петербург	1 365 762	18	82	0	★ 5,0	0 ◼
9	0 ◼	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	1 288 218	13	95	0	★ 5,0	0 ◼
10	0 ◼	Брусника, Свердловская область	1 199 382	28	55	0	★ 5,0	0 ◼
Сокращения в таблице:							© erzrf.ru
ЖК — Жилой комплекс
МД — многоквартирный дом
ДАП — дом с апартаментами

 

Всего десятка крупнейших девелоперов на 1 июня 2024 года возводит 22,89 млн м² жилья (19,32% от объема текущего строительства всех застройщиков России). Месяцем ранее эти же компании имели в текущем строительстве 22,68 млн м² жилья (19,52%). На тройку лидеров приходится 12,41 млн м², или 10,48% строящегося жилья в стране.

 

 

ТОП-20 застройщиков вместе строят 26,6% жилья, ТОП-50 — 37,7%, а сотня крупнейших девелоперов — 48,3%. За последние 12 месяцев доли в основном выросли на 0,1—0,4 п. п., то есть можно говорить о некотором снижении конкуренции между застройщиками.

 

   

В ТОП-100 вошли три новых застройщика: Группа Астон, г. Москва (85-е место, +24▲ за месяц), LEGENDA Intelligent Development, г. Санкт-Петербург (93-е место, +21▲ за месяц) и ГК Атомстройкомплекс, Свердловская область (100-е место, +3▲ за месяц).

    

С ТОП застройщиков можно ознакомиться здесь.

* Рейтинг ЕРЗ — показатель (от 0 до 5) соблюдения декларируемого срока ввода жилья в эксплуатацию и/или передачи квартир дольщикам.

 

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по объему текущего строительства формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные проектные декларации и не имеющие опубликованных разрешений на ввод в эксплуатацию в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП. Для жилых домов учитывается площадь, указанная в п. 9.3.1 проектных деклараций, а для домов с апартаментами — площадь апартаментов в общей площади здания.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 февраля 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 сентября 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 августа 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июля 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 июня 2023 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 мая 2023 года