В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Как уточняет телеграм-канал ЕРЗ.РФ НОВОСТИ, данный рейтинг ЕРЗ.РФ включает застройщиков независимо от объемов их строительства.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В первую пятерку застройщиков страны по потребительским качествам жилых комплексов вошли:

• Брусника, Свердловская область — 79,81 балла;

• УГМК-Застройщик, Свердловская область — 76,8 балла;

• Группа Голос, Челябинская область — 67,49 балла;

• ГК ГРАНДСТРОЙ, Иркутская область — 64,14 балла;

• ДОНСТРОЙ, Москва — 62,19 балла.

ТОП-5 застройщиков Москвы выглядит так:

• Брусника, Свердловская область — 70,13 балла;

• ДОНСТРОЙ, Москва — 62,19 балла;

• Группа Эталон, Санкт-Петербург — 58,16 балла;

• Рублево-Архангельское, Москва — 56,0 баллов;

• ГК Пионер, Москва — 53,56 балла.

В Северной столице по потребительским качествам жилых комплексов лидируют:

• LEGENDA Intelligent Development, Санкт-Петербург — 43,03 балла;

• ИСХ AAG, Санкт-Петербург — 42,99 балла;

• Мегалит, Санкт-Петербург — 42,7 балла;

• ГК Glorax, Санкт-Петербург — 41,82 балла;

• ПИК, Москва — 41,63 балла.

Напомним, что портал ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП крупных застройщиков по потребительским качествам ЖК с объемом текущего строительства от 500 тыс. кв. м. С ним можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Нижегородской и Рязанской областях

Опубликован ТОП новостроек России по потребительским качествам с изменениями на 1 ноября 2024 года

Портал ЕРЗ.РФ презентовал результаты уникальной работы по оценке потребительских качеств новостроек 

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 октября 2024 года сменились в России, а также в Ивановской, Калининградской, Липецкой и Орловской областях, республиках Бурятия, Дагестан, Северная Осетия — Алания и Донецкой Народной Республике 

ЖК Макаровский квартал от застройщика УГМК-Застройщик возглавил ТОП новостроек России по потребительским качествам на 1 октября 2024 года

Впервые опубликованы ТОП новостроек и застройщиков, рассчитанные с помощью новой методологии ЕРЗ.РФ по оценке потребительских качеств ЖК

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 августа 2024 года сменились в республиках Алтай, Башкортостан, Дагестан, Крым и в Саратовской области

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июля 2024 года сменились в Саратовской области

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 июня 2024 года остались прежними