Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

 

 

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

 

  

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

 

 

 закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

 конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

 технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

 

  

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

 участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

 

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

  

  

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

+

276 участников рынка стали пользователями РПП на 1 января 2024 года

За декабрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 30. За месяц в РПП внесен 181 проект, выбыло из Реестра 211.

  

        

Новый модуль портала ЕРЗ.РФ «Реестр перспективных проектов» введен в промышленную эксплуатацию в январе 2021 года.

За прошедшее время пользователями РПП стали 276 участников рынка. За декабрь 2023 года количество объектов в Реестре перспективных проектов (РПП) уменьшилось на 30. За месяц в РПП внесен 181 проект, выбыло из Реестра 211. Больше всего объектов добавилось в Москве (27), Пермском крае и Челябинской области (по 9), а также в Калининградской области (8).

Динамика прироста РПП по регионам представлена в таблице.

Регион Объектов в РПП, всего
на 01.01.2024
За декабрь 2023 г.
Новых Убыли
Российская Федерация 5124 +181 -211
г. Москва 621 +27 -13
Московская область 133 +3 -5
г. Санкт-Петербург 170 +3 -12
Ленинградская область 52 +1 -1
Краснодарский край 116 +6 -16
Алтайский край 35 +2 -7
Амурская область 38 +4 -2
Архангельская область 70 +1 0
Астраханская область 16 +3 -1
Белгородская область 34 +2 -4
Брянская область 11 0 -4
Владимирская область 24 +1 0
Волгоградская область 34 +7 -2
Вологодская область 37 +2 0
Воронежская область 58 +5 -1
г. Севастополь 8 0 0
Еврейская автономная область 1 0 0
Забайкальский край 7 0 0
Ивановская область 26 0 -2
Иркутская область 51 +4 0
Кабардино-Балкарская Республика 18 +1 0
Калининградская область 225 +8 -5
Калужская область 34 +1 -1
Камчатский край 13 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 12 +1 0
Кемеровская область 106 +6 0
Кировская область 22 0 -1
Костромская область 36 0 -3
Красноярский край 105 +2 -2
Курганская область 37 0 -1
Курская область 45 0 -1
Липецкая область 38 +1 0
Магаданская область 5 0 0
Мурманская область 8 0 0
Ненецкий автономный округ 4 0 0
Нижегородская область 92 +1 -1
Новгородская область 34 0 -1
Новосибирская область 123 +4 -16
Омская область 68 0 0
Оренбургская область 49 +6 -2
Орловская область 19 0 -3
Пензенская область 21 +1 -1
Пермский край 96 +9 -7
Приморский край 135 +2 -4
Псковская область 18 +3 0
Республика Адыгея 21 0 -1
Республика Алтай 4 0 0
Республика Башкортостан 64 +5 -3
Республика Бурятия 18 0 0
Республика Дагестан 36 0 -1
Республика Ингушетия 9 0 0
Республика Калмыкия 6 0 0
Республика Карелия 19 0 0
Республика Коми 19 0 0
Республика Крым 108 0 -3
Республика Марий Эл 34 +2 0
Республика Мордовия 38 +1 0
Республика Саха (Якутия) 144 0 -1
Республика Северная Осетия — Алания 24 0 0
Республика Татарстан 177 +3 -13
Республика Тыва 6 0 0
Республика Хакасия 13 0 -1
Ростовская область 86 +5 -5
Рязанская область 16 0 0
Самарская область 65 +3 0
Саратовская область 61 +1 -7
Сахалинская область 99 +3 0
Свердловская область 218 +7 -3
Смоленская область 48 +2 -4
Ставропольский край 34 +2 -3
Тамбовская область 38 +1 -3
Тверская область 29 0 0
Томская область 23 0 -2
Тульская область 36 0 -3
Тюменская область 129 +3 -23
Удмуртская Республика 57 +1 -1
Ульяновская область 54 +4 -4
Хабаровский край 6 +1 0
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 146 +4 -2
Челябинская область 143 +9 -6
Чеченская Республика 10 +1 0
Чувашская Республика — Чувашия 38 +1 -2
Чукотский автономный округ 3 0 0
Ямало-Ненецкий автономный округ 77 +5 -1
Ярославская область 62 0 0

 

СПРАВКА

Реестр перспективных проектов — интерактивный сервис, содержащий описание готовящихся к выводу в строительство и продажу проектов жилищного строительства, данные о которых отсутствуют в ЕИСЖС.

Источники информации:

• Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (ГИС ЕГРЗ);

• публичные региональные/муниципальные реестры о выданных разрешениях на строительство;

• публикации о планируемых к строительству жилых объектах (СМИ, социальные сети, телеграм-каналы и пр.);

• сообщения от застройщиков жилья (новости, пресс-релизы, инсайды и пр.).

Основной функционал:

• интерактивное представление (таблица, список, карта) и выборка данных об объектах по фильтрам;

• выгрузка данных об объектах (файл Excel);

• система оповещений на E-mail (о новых объектах, об изменениях стадии и др.).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

275 участников рынка стали пользователями РПП на 1 декабря 2023 года

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 ноября 2023 года

270 участников рынка стали пользователями РПП на 1 октября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 сентября 2023 года

269 участников рынка стали пользователями РПП на 1 августа 2023 года

264 участника рынка стали пользователями РПП на 1 июля 2023 года

261 участник рынка стал пользователями РПП на 1 июня 2023 года

258 участников рынка стали пользователями РПП на 1 мая 2023 года