В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Как уточняет телеграм-канал ЕРЗ.РФ НОВОСТИ, в рейтинге ЕРЗ.РФ представлены девелоперы с объемом ввода жилья за последние три года не менее 500 тыс. кв. м.

Фото: dsk.vrn.ru

В России по скорости строительства лидируют:

• ДСК, Воронежская область — 383,16 дня;

• ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край — 678,75 дня;

• DOGMA, Краснодарский край — 798,43 дня;

• ГК КОРТРОС, г. Москва — 833,84 дня;

• ГК А101, г. Москва — 838,82 дня.

Ведущая пятерка по темпам стройки в Москве: выглядит так:

• Специализированный застройщик УКП, г. Москва — 189 дней;

• СЗ ОДА Премиум Плюс, г. Москва — 505 дней;

• ГК Стройком, г. Москва — 620,75 дня;

• Э.К. Девелопмент, г. Москва — 680,5 дня;

• СЗ Прогресс, г. Москва — 749 дней.

В ТОП-5 Санкт-Петербурга вошли следующие девелоперы:

• СЗ Обводный 118, г. Санкт-Петербург — 268 дней;

• УК АМ, г. Санкт-Петербург — 271 день;

• Терминал ресурс, г. Санкт-Петербург — 517,92 дня;

• ГК Страна Девелопмент, Тюменская область — 547,5 дня;

• Ливадия, г. Санкт-Петербург — 554 дня.

Полный ТОП РФ доступен по чек-боксу «Все застройщики».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 ноября 2024 года сменились в Курганской, Курской, Ростовской, Рязанской областях и Республике Хакасия

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике 

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 мая 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 марта 2024 года