В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ ‎«Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Фото: jsn.admhmao.ru

Проектом постановления переутверждаются правила проведения консервации объекта капитального строительства (ОКС), регламентированные Постановлением Правительства РФ от №802 от 30 09.2011 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (правила) с целью оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе, и привлечения к административной ответственности за их несоблюдение.

Обновленные правила устанавливают порядок консервации ОКС, а также особенности принятия решения о консервации ОКС, строительство, реконструкция которых осуществлялись полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

При необходимости прекращения работ или их приостановления на срок более чем 6 месяцев решение о консервации, как и ранее, принимает застройщик или технический заказчик. Решение о консервации объекта подготавливается главным распорядителем бюджетных средств бюджета субъекта РФ в отношении ОКС и согласовывается с субъектом бюджетного планирования в случае, если главный распорядитель бюджетных средств не является одновременно субъектом бюджетного планирования.

Если строительство или реконструкция ОКС осуществляется в рамках федеральных целевых программ, проект акта о консервации также согласовывается с государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором) соответствующей федеральной целевой программы в случае, если главный распорядитель средств федерального бюджета не является ее государственным заказчиком (государственным заказчиком-координатором).

В случае принятия решения о консервации застройщик или технический заказчик обеспечивает приведение ОКС и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность ОКС и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды.

В решении о консервации ОКС должны быть определены:

• перечень работ и затрат в целях консервации ОКС;

• лица, ответственные за сохранность и безопасность ОКС, в том числе конструкций, оборудования, материалов, а также строительной площадки (должностное лицо или организация);

• сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации ОКС, а также сроки проведения работ по его консервации;

• размер средств на проведение работ и затрат в целях консервации ОКС, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию ОКС (подрядчиком), и утвержденного застройщиком, техническим заказчиком.

Работы по подготовке технической документации для консервации ОКС могут осуществлять лица, отвечающие требованиям, предъявляемым в соответствии с ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим подготовку проектной документации.

Фото: jsn.admhmao.ru

В случае возобновления строительства, реконструкции на ранее законсервированном ОКС застройщик или технический заказчик осуществляет:

• обследование технического состояния ОКС, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей ОКС;

• внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы, в том числе экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий и в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), и государственной экологической экспертизы этих изменений (если предусмотрено ее проведение) либо подготовку новой проектной документации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Скорректированы существенные условия государственных и муниципальных контрактов при возникновении независящих от сторон обстоятельств

Минстрой: вопрос о квалификации объекта в качестве объекта незавершенного строительства находится в сфере ответственности кадастрового инженера 

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве 

Требования МЧС к размещению лестничных клеток и определению расстояния между проемами лестничной клетки и помещения 

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения 

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации 

Порядок исправления ошибок в уведомлении о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых 

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Застройщики Московского региона несут миллиардные убытки от приостановки строительных работ