В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

В Госдуму РФ поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Воловодов Владимир / Фотобанк Лори

Законопроект вносит изменения в понятие газораспределительной организации, а также устанавливает порядок регулирования действий органов местного самоуправления (ОМСУ) поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченных органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (органы исполнительной власти) в случае выявления бесхозяйных газораспределительных сетей и их объектов (бесхозяйный объект газоснабжения).

ОМСУ или орган власти в течение 60 дней с даты выявления безхозяйного объекта газоснабжения (ОГ) обязан:

• обеспечить проведение проверки соответствия такого объекта требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере газоснабжения, в том числе на предмет наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации безхозяйного ОГ;

• обратиться в Росреестр для принятия на учет бесхозяйного ОГ;

• обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта.

ОМСУ или орган власти должны установить форму акта выявления бесхозяйного ОГ. Дата составления такого акта будет датой выявления бесхозяйственного объекта.

До даты государственной регистрации права собственности на бесхозяйный ОГ ОМСУ или орган власти обеспечивает его надлежащую эксплуатацию.

В случае несоответствия бесхозяйного объекта газоснабжения требованиям безопасности, в том числе при отсутствии документов, необходимых для его безопасной эксплуатации, ОМСУ или орган власти обеспечивает приведение бесхозяйного ОГ в соответствие с требованиями безопасности, в том числе подготовку и утверждение документов, необходимых для его безопасной эксплуатации. Для выполнения таких работ на возмездной основе могут привлекаться соответствующие организации.

Кроме того, ОМСУ или орган власти обязаны определить газораспределительную организацию, с сетями которой технологически непосредственно связан бесхозяйный ОГ, в целях осуществления этой организацией технического обслуживания указанного ОГ (обслуживающая организация).

Затраты на техническое обслуживание бесхозяйного ОГ включаются в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обслуживающей организации на следующий период регулирования.

Собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам (при наличии пропускной способности таких сетей).

При этом собственники и иные законные владельцы газораспределительных сетей и их объектов и (или) сетей газопотребления и их объектов, не оказывающие услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, не вправе требовать платы за технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам, а также за дачу согласия на технологическое присоединение к указанным сетям и их объектам.

Законопроект определяет обязанности собственников газораспределительных сетей и их объектов, не оказывающих услуги по транспортировке газа по указанным сетям и их объектам, а также регламентирует порядок передачи указанных объектов газораспределительной организации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Порядок подключения объектов капитального строительства к перспективным сетям газораспределения

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Одностадийное проектирование технически несложных объектов газоснабжения регламентируют в отдельном документе

С 1 сентября договоры о подключении объектов капстроительства к сетям газоснабжения можно будет заключать в электронном виде

Депутаты: за каждым многоквартирным домом будет закреплена отдельная газообслуживающая компания

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Города-участники федерального проекта «Чистый воздух» газифицируют в приоритетном порядке

Правительство определило единого оператора газификации и перечень регионов, где он будет действовать

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Газпром: программа социальной газификации до 1 января 2023 года обойдется в 578 млрд руб.

Правительство запустило специальный проект «Социальная газификация»