В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2023 №28 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. №776».

Фото: www.qamshy.kz

Напомним, что Правительство РФ Постановлением №776 продлило на 12 месяцев сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель-сентябрь 2022 года, а также исчисленных индивидуальными предпринимателями (ИП) за 2021 год с суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб.

Отсрочка распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей (ИП), осуществляющих отдельные виды экономической деятельности, включенные в перечень, установленный Постановлением №776. Перечень включает в себя следующие направления деятельности:

• Строительство зданий;

• Строительство инженерных сооружений;

• Работы строительные специализированные;

• Аренда и лизинг;

• Деятельность по обслуживанию зданий и территорий;

• Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения;

• Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующими услугами;

Подпись: www.fb.ru

• Деятельность в области информационных технологий;

• Операции с недвижимым имуществом;

• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования;

• Производство электрического оборудования;

• Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки;

• Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов;

Указаны также и другие направления деятельности. Всего этот перечень состоит из более 70 направлений.

Постановление №776 устанавливает, что если раньше платежи за II квартал 2022 года необходимо было внести до конца апреля 2023 года, то теперь этот срок продлен до 28 мая 2024 года.

Фото: www.3-ndflka.ru

Для получения рассрочки заинтересованные лица обращаются в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки. Заявление подается однократно в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по форме, размещаемой уполномоченным налоговым органом на его официальном сайте в сети Интернет.

При наличии оснований рассрочка предоставляется без вынесения решения о ее предоставлении.

Уполномоченный налоговый орган не предоставляет рассрочку при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

• сведения, содержащиеся в заявлении, не позволяют установить заинтересованное лицо, в отношении которого запрашивается рассрочка;

• заявление подано неуполномоченным лицом;

• заявление подано с нарушением требований Постановления №28.

Другие публикации по теме:

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Условия для освобождения физлиц от уплаты налога с дохода от продажи двух квартир

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Новые правила налогового вычета для дольщиков

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

За соответствие строительной продукции импортным аналогам будет отвечать профильный орган при Минстрое России

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Андрей Воробьев: Застройщиков подмосковных социальных объектов на три месяца освободим от уплаты налога на имущество