В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

   

Фото: www.provisi.ru

   

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

  

 

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

  

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

  

Фото: www.2gis.com

 

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

 

 

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

    

Фото: www.mds.yandex.net

    

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

15—17 сентября портал ЕРЗ.РФ и НОЗА провели в Москве II Саммит застройщиков России, в котором приняли участие топ-менеджеры около 50 девелоперских компаний из 26 регионов Российской Федерации.

 

  

 

География саммита охватила все уголки нашей страны: участники представляли Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Астраханскую, Иркутскую, Челябинскую, Новосибирскую, Нижегородскую, Калужскую, Свердловскую, Тюменскую, Смоленскую, Ленинградскую, Ульяновскую, Воронежскую и Нижегородскую области, а также Краснодарский, Хабаровский, Красноярский, Пермский края, республики Татарстан, Саха и другие субъекты.

    

Виктор Тарасенко, президент ДК Прогресс (г. Астрахань)

   

Гостями стали руководители и топ-менеджеры застройщиков ГК Садовое Кольцо, ДК Прогресс, ГК Восток Центр Иркутск, ДОМКОР, ГК ПОБЕДА, СЗ Твелл, ГК Бетотек-Застройщик, ГК ТОЧНО, ГК Новый город (Иркутск), АПРИ Флай Плэнинг, ГК Единство, Трест Магнитострой, Стрижи, ННДК, ГК Новый город (г. Обнинск), УГМК-Застройщик, Центр Девелопмент, СМОЛСТРОМ-СЕРВИС, СЗ Дом Арт, СЗ АСПЭК-Тюмень, ГК ЭНКО, ГК Капитал, ФСК Готика, СЗ Эльтаун Флэтс, Группа ЦДС, ГК ПРОЯСНИЛОСЬ, РАЗУМ, ГК Каркас Монолит, ГК Страна Девелопмент, ГК Новая Жизнь, Холдинг Setl Group, ГК Утум+, AVA Group, ИНГРУПП, ВДК, ИН-СТРОЙ, Zak development и других девелоперских компаний.

 

  

В непринужденной обстановке в загородном отеле «Империал Парк Отель & SPA 5*» первые лица девелоперских компаний получили возможность обменяться мнениями по ключевым вопросам многоквартирного строительства, наладить межрегиональные профессиональные коммуникации и заодно отдохнуть на свежем воздухе.

 

 

Открытие саммита прошло с участием депутата Госдумы, первого заместителя председателя Комитета по строительству и ЖКХ Романа Лябихова (на фото, стоит с микрофоном) и руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика.

В первый день участникам пришлось пройти проверку на знание своих коллег по девелоперскому рынку и ознакомиться с ключевыми достижениями каждого.

 

 

Кто из участников саммита становился победителем в федеральных номинациях ТОП ЖК?

Кто развивает направления торговли автомобилями и производства органических продуктов без антибиотиков, гормонов роста, ГМО, пестицидов и химических удобрений?

Чей жилой комплекс был выбран для размещения делегаций саммитов ШОС и БРИКС?

Кто в дворовом пространстве предусматривает площадки для панна-футбола?

Кто в квартирографии и МОП уделяет особое внимание интересам пожилых людей?

И это далеко не все каверзные вопросы, на которые отвечали участники!

  

 

Оживленная дискуссия состоялась в рамках деловой части саммита, модераторами которой выступили Кирилл Холопик (на фото ниже) и председатель правления Ассоциации инвесторов Москвы Любовь Цветкова (на фото ниже, сидит справа).

В дискуссии также принял участие председатель комиссии РСПП по жилищной политике, президент НОЗА Леонид Казинец (на фото выше, стоит).

 

 

В рамках форсайт-сессий собравшиеся разделились на три команды по наименованиям генеральных партнеров саммита — Profitbase, Ujin и Smartis.

С участием директора департамента комплексного развития территорий Минстроя России Марии Синичич (на фото выше, стоит) обсудили вопросы КРТ. Девелоперы поделились своим видением задач и проблем, которые необходимо решить для активизации комплексного развития застроенных территорий по инициативе органов власти.

В ходе онлайн-голосования застройщики назвали ключевые проблемы, требующие решения (в частности, отсутствие технического задания на проектирование объектов инфраструктуры до торгов и механизма соинвестирования в инфраструктуру), а также отметили необходимость создания единой методологии расчета финансовой модели проекта КРТ перед торгами.

 

 

К обсуждению темы совершенствования управления многоквартирными домами присоединился председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

Участникам саммита предстояло определить пять основных направлений, требующих совершенствования отношений в сфере управления МКД (как с участием, так и без участия власти).

 

Александр Захаров, генеральный директор ООО «Капитал-Строитель жилья» (г. Рязань)

  

В пятерку приоритетных задач, по консолидированному мнению девелоперов, вошли:

• ввод цифровой процедуры голосования по решениям жителей в части смены УК с использованием портала Госуслуг;

• установление пятилетнего моратория на смену УК после заключения первичного договора;

• установление единых стандартов управления (для разных классов жилья) и регулярного внешнего аудита;

• введение квалификационных требований к персоналу УК для допуска на рынок;

• включение в ДДУ согласия дольщика на оплату дополнительных услуг сверх муниципального тарифа.

 

 

Самой горячей оказалась дискуссия третьего блока, посвященная спросу и предложению в многоквартирном строительстве, а также государственной поддержке ипотечного кредитования.

Ее гостем стал начальник Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото выше).

 

Игорь Белокобыльский, генеральный директор компании Стрижи (г. Новосибирск)

 

Команды предлагали различные прогнозы и оценки дальнейшего развития рынка. Итогом оживленного обсуждения и голосования стал консолидированный прогноз застройщиков:

• предложение и спрос до конца 2023 года — в первой половине 2024 года сохранятся на текущем уровне;

• рост цен до конца 2023 года составит 10%;

• цены в 2024 году вырастут на 12% — 18%.

 

 

Гости саммита и представители кредитных организаций обсудили вероятные направления развития проектного финансирования. Каждая из команд представила свое видение развития данной сферы. Среди предложений были следующие:

• появление банковского финансирования расселения в рамках КРТ без привязки к действующим проектам;

• появление банковского финансирования строительства социальной инфраструктуры по договорам концессии;

• сегментация рынка: «большой-большой», «маленький-маленький»;

• повышение требований к опыту девелоперской компании и (или) персонала;

• появление у банков собственных застройщиков;

• появление реально работающего агрегатора по подаче заявок на проектное финансирование;

• цифровизация сопровождения проектного финансирования, создание цифровой экосистемы проектного финансирования;

• единая форма отчетности по проектному финансированию по всем банкам;

• внедрение случаев разрешения поэтапного раскрытия счетов эскроу;

• рост конкуренции среди банков;

• повышение качества сопутствующих услуг;

• создание «зеленого коридора» (быстрое решение) для VIP-девелоперов;

   

Фото: www.bn.ru

            

• снижение требований к собственному капиталу застройщика;

• снижение размера комиссий;

• снижение количества случаев, когда требуется поручительство бенефициаров;

• повышение доли авансирования с 15% до 30% — 50%;

• повышение полномочий филиалов;

• рост скорости принятия решений;

• облегчение ковенанты по плану продаж;

• снижение специальной и средневзвешенной ставки;

• расширение географии работы банков;

• рост скорости принятия решений по заявкам на проектное финансирование с двух-трех месяцев до двух недель;

• улучшение качества работы с ипотекой банков, развивающих проектное финансирование.

 

 

Исполнительный директор департамента развития корпоративного бизнеса Сбербанка Денис Ковриженко, управляющий директор центра по развитию бизнеса с клиентами строительной отрасли и госсектора Газпромбанка Денис Касаткин, руководитель проектного финансирования недвижимости по Сибири и Дальнему Востоку Альфа-банка Екатерина Поплыгина подробно прокомментировали все предложения застройщиков. 

 

 

После окончания деловой части дискуссия не утихала и на вечерних мероприятиях у костра под музыкальное сопровождение кавер-группы и барда.

Помимо обсуждения насущных вопросов рынка новостроек здесь девелоперам предстояло посостязаться в спортивных и развлекательных поединках.

 

 

Завершением программы саммита стал урбан-тур в ЖК Скандинавия (Коммунарка) от ГК А101 (2-е место в ТОП застройщиков Москвы по объему текущего строительства).

 

ЖК Скандинавия, ГК А101

 

Представители девелопера поделились своими подходами к формированию района, сценариям использования локации, обустройству общественных пространств, сохранению ландшафта и экосистем на территории, созданию социальной инфраструктуры, образовательных объектов.

ГК А101 показала, как создает точки притяжения в ЖК, развивает соседское сообщество.

 

 

НОЗА и портал ЕРЗ.РФ благодарят каждого гостя за активное участие в дискуссиях, создание душевной атмосферы открытого общения, генеральных партнеров — IT-компании Profitbase, Ujin, Smartis — за помощь в организации мероприятия, а также партнеров — компании «Базис Холдинг», «ВетроСтройДеталь», РПА «Компас», «Формайнд» — за поддержку саммита.

Фотоотчет саммита опубликован по ссылке.

До новых встреч на наших мероприятиях!

  

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

Приглашаем застройщиков на мероприятия ЕРЗ.РФ по цифровизации в девелопменте в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков обсудить первые результаты внедрения новой процедуры согласования градостроительного облика 

В Башкортостане наградили застройщиков — призеров и победителей конкурса ТОП ЖК и лидеров по вводу жилья

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Санкт-Петербург в 14-й раз примет Всероссийскую конференцию по строительству

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Строительная отрасль назвала своих лидеров

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»