В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

14 декабря в Москве состоялось громкое событие строительного рынка — конференция «Строительный баттл "Заказчики vs Подрядчики & Поставщики: Новая эра"». Мероприятие прошло при поддержке Минстроя РФ и проекта «Умный город» в формате динамичных дебатов, а завершилось настоящим боксерским поединком на ринге.

Конференцию открыли заместитель руководителя рабочей группы Минстроя РФ по реализации проекта «Умный город» Анатолий Курманов, генеральный директор Urbanius Club и исполнительный директор Центра компетенций «Умный город» Александр Изотов, а также представитель официального партнера конференции ГК «Евро Дизайн Групп» (EDG) Дмитрий Прокопьев.

В жюри предстоящего поединка помимо самого Анатолия Курманова вошли:

• Владимир Герц, руководитель отдела аналитики управления цифровизации ГБУ Мосстройинформ;

• Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

• Тимофей Татаринов, председатель комитета Российского Союза Строителей по цифровизации в области строительства и проектирования;

• Павел Мигачев, заместитель председателя правительства Саратовской области;

• Екатерина Баранова, начальник отдела ФАУ «Проектная дирекция Минстроя РФ»;

• Артем Давидюк, президент Клуба строителей Сколково;

• Оксана Самборская, обозреватель Строительной газеты;

• Оксана Дунина, управляющий партнер Profitbase;

• Людмила Стрельцова, шеф-редактор проекта «Интерфакс-Недвижимость».

Горячие дискуссии первой сессии развернулись вокруг темы «Автоматизация и цифровая трансформация строительной отрасли». Вторая и третья сессии касались тем «Управление ресурсами, операционная эффективность» и «Поставки материалов, оборудования, техники для стройиндустрии».

Модераторами дебатов выступили архитектор информационных систем управления холдинговыми структурами Максим Кантарович, коммерческий директор ООО «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Евгений Большаков и президент Ассоциации профессионалов по управлению закупками (АРРМ) Ольга Каненкова.

Завершение каждого блока продолжало держать зрителей в напряжении: лидерство оставалось на стороне то заказчиков, то подрядчиков.

Оппоненты постепенно входили во вкус нового формата открытого и острого диалога, и страсти в зале накалялись.

Друг против друга выступили «крупные акулы» строительного рынка:

• Дмитрий Цыганков, вице-президент по IT и цифровой трансформации ГК ФСК;

• Сергей Эйрамджанц, директор по закупкам Инвестиционной группы Абсолют;

• Степан Криштальский, руководитель отдела закупок Pridex;

• Александр Лысов, директор по продукту KR Properties;

• Владимир Кречко, директор по трансформации и автоматизации процессов в проектировании и строительстве Эра проект;

• Мария Илюхина, CEO ЖилПромПроект;

• Светлана Фролова, руководитель направления по работе с застройщиками компании Акванет;

• Николай Попов, CEO СК Аркос;

• Андрей Бунт, CEO компании Гамма и другие.

Напряжённая дискуссия искрила любопытными цитатами, постепенно градус взаимопонимания между сторонами стал увеличиваться. «Требовательный заказчик — лучший заказчик! Это тот заказчик, который тебя развивает», — отметил директор по закупкам и тендерам группы ГК Самолет Артем Блинов.

По итогам третьей секции дебатов конференции, судьи постановили: боевая ничья, победителя определит бой на ринге. Это был кульминационный момент вечера.

В результате, когда в ходе зрелищной схватки команда заказчиков получила итоговый призовой балл, зал взорвался аплодисментами.

В финале вечера организаторы провели торжественную церемонию награждения. Сертификаты об участии получили все участники конференции. Особо был отмечен вклад СТД Петрович, СК Аркос, ТД Акванет, Гаммы, ЖилПромПроекта, ГК Самолет, ГК ФСК, ПГ Пионер, Концерна Русич, Отзвука, PERI, ПромМаш Теста, Прогорода (ВЭБ.РФ), АРРМ, Юникорна, Академии спорта.

«Умный город — это про то, как идти на шаг впереди, ловить свежую волну… Судя по отзывам, формат дебатов восторженно встречен участниками рынка», — поделился Александр Изотов, продюсер мероприятия, основатель Urbanius Club — сообщества руководителей отрасли недвижимости, строительства и цифровизации городов, исполнительный директор Центра компетенций «Умный город».

«Формат нашего мероприятия — это ответ на запрос времени: активный, честный, открытый диалог для повышения эффективности, прямой контакт между представителями смежных сфер, возможность напрямую задать самые острые вопросы», — добавил Александр Изотов.

Общие итоги поединка заказчиков и подрядчиков:

1-й раунд — 1/0;

2-й раунд — 1/1;

3-й раунд — 1,5/1,5;

боксерский поединок — 2,5/1,5.

В жесткой борьбе победу с небольшим перевесом одержали заказчики. Продолжение противостояния организаторы анонсировали на март 2023 года.

Другие публикации по теме:

Участники строительной конференции сойдутся в поединке на боксерском ринге

IV Интеллектуальная битва «IT vs Telecom»: ведущие специалисты цифровой сферы сразятся за первенство в «Умном городе»

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Более 20 спикеров от госорганов, застройщиков и IT-компаний выступят на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД