В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Об этом в интервью «Российской газете» сообщил глава ведомства Игорь Манылов и добавил, что идею уже поддержал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Подводя предварительные итоги ушедшего года, руководитель Главгосэкспертизы отметил, что в 2023-м было выявлено 413 проектных и изыскательских организаций, которые подготовили рабочую документацию с нарушением существующих требований. 99 из них представили проекты, содержащие аварийно-опасные решения по 563 объектам.

«Мы пришли к выводу, что нужно укреплять и развивать внутреннюю систему менеджмента качества в проектных организациях, — поделился Игорь Манылов (на фото ниже). — Второй блок проблем — когда участвует очень слабый заказчик».

Фото: edu.gge.ru

Возможно, одним из решений станет развитие системы «Единых заказчиков» на региональном и муниципальном уровнях, которые станут курировать стройки, как это происходит на федеральном.

«Думаю, в течение следующего года произойдет серьезный рывок в усилении компетенций заказчика, — подчеркнул Игорь Малыгин. — Мы предложили провести Год заказчика. Нас поддержал в этом министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Руководитель Главгосэкспертизы удовлетворительно оценил уровень цифровизации строительства и ЖКХ. В Стратегии развития этих отраслей до 2030 года записано, что должна быть создана единая цифровая система управления, и, по мнению главы ведомства, в последние пять лет «идем примерно одинаково с другими странами».

Что касается самой Главгосэкспертизы, то в ее системах собрано уже 30 млн файлов, из них 3 млн — в машиночитаемом виде. То есть это не просто сканы, копии, схемы — это формат, который машина может расшифровать и правильно понять.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

«Если раньше наши эксперты по несколько часов в сутки разбирали поступивший комплект документов, то сейчас это делает машина за долю секунды. Но обучают ее эксперты», — пояснил Игорь Манылов.

Все рутинные сопоставления, по его словам, система скоро будет делать сама, но полностью искусственный интеллект (ИИ) никогда не заменит человека.

Никто и никогда не передаст ему экспертизу атомных станций или требований по пожарной безопасности. Есть и такой фактор, как архитектурный облик объекта. Открытыми остаются вопросы межличностного общения, этики.

В любом случае, резюмировал глава ведомства, «настройщиками и заказчиками» ИИ являются люди.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Чаще всего застройщики применяют искусственный интеллект в маркетинге, рекламе и взаимодействии с покупателями 

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В ноябре 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 50% (графики)

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза