В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО «СУ-155» конкурсное производство. Но застройщик продолжает входить в тройку крупнейших компаний по вводу жилья.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Как подчеркнул председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, решение суда не повлияет на сроки исполнения обязательств перед пострадавшими гражданами-соинвесторами. «Сроки исполнения обязательств перед пайщиками определены в соответствии с утвержденной «дорожной картой», признание СУ-155 банкротом (введение конкурного производства — Ред.) их не меняет», — заявил он.

По его словам, реестр требований кредиторов к СУ-155 должен быть закрыт в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и в ​​Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Те, кто не успел включить свои требования, может это сделать в указанный срок. «Гражданам, не успевшим включиться в реестр требований кредиторов, можно сделать это в указанный период времени. Адрес для направления требований кредиторов и корреспонденции должнику и конкурсному управляющему: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15. Отчет конкурсного управляющего будет рассмотрен на заседании 4 октября 2018 года», — уточнил глава Комитета.

Фото: www.oknamedia.ru

Напомним, что введение конкурсного производства автоматически означает наступление страхового случая, а значит, часть дольщиков проблемных объектов компании получает право требовать выплат страхового возмещения. Это относится к дольщикам ЖК мкр Заовражье (Калужская область), Новая Тула (Тульская область), Янино Парк (Ленинградская область), Flight City (Московская область), Южное Домодедово (Московская область), Посейдон (Волгоградская область), Дом в г. п. Андреевка, 1 (Московская область), по пер. Щитковый (Нижегородская область), мкр. Центральный (Московская область), застройщиком которых выступало АО «СУ-155». В этих ЖК строится более 7 тыс. квартир. Впрочем, шансов у дольщиков получить страховое возмещение практически нет, поскольку АО «СУ-155» страховало ответственность в страховых компаниях Советская и Интерполистраст, которые сами находятся в состоянии банкротства. 

Как известно, до 2015 года компания СУ-155 являлась одним из крупнейших застройщиков жилья в России. Однако в результате падения спроса на жилье она оказалась неспособной выполнить обязательства перед дольщиками и закончить строительство ранее начатых жилых домов.

С декабря 2015 года СУ-155 проходила санацию банком «Российский капитал», а в 2016 году ЗАО «Группа компаний СУ-155» было признано банкротом по иску Банка Москвы. В отношении экс-главы компании Александра Мещерякова с 2015 года возбуждено несколько уголовных дел. Как информировал портал ЕРЗ, его обвиняют в неуплате 1 млрд руб. налогов и мошенничестве, в частности хищении средств дольщиков, купивших квартиры в недостроях СУ-155.

В настоящее время объекты СУ-155 в ряде регионов России достраивает строительное подразделение банка «Российский капитал» — ООО «РК Строй». Как отмечает «Коммерсант», РК-Строй», отвечающая перед соинвесторами СУ-155, в этом году достроит основной объем квартир на продажу — будут готовы около 4 тыс. лотов. Если компания продаст их по рыночной цене, то объем выручки с учетом результатов прошлого года превысит 10 млрд руб.

Общее количество оставшихся квартир СУ-155, предназначенных для продажи, достигает 4,541 тыс., в том числе 1,097 тыс. квартир предстоит достроить в 2018 году, сообщили в компании. Это 1,443 тыс. квартир в Подмосковье, 1,595 тыс.— в Санкт-Петербурге и 1,503 тыс. — в Москве и в других регионах. По словам председателя совета директоров «Российского капитала» (курирует достройку домов СУ-155) Михаила Кузовлева, согласно бизнес-плану в 2018 году может быть реализовано 1,75 тыс. квартир из этого объема, выручка от их продажи составит 4,36 млрд руб. «Все квартиры продаются по рыночным ценам», — подчеркнул Кузовлев.

Фото: www.pbs.twimg.com

Например, в Москве АО «СУ-155» через аффилированные ЖСК вело строительство многоквартирных жилых домов в Новых Черемушках, Северном Чертаново, Фили-Давыдково, Нагатино-Садовники, Останкино и городском округе Щербинка. Как отмечают в Москомстройинвесте, по данным объектам сроки строительства не соблюдались, разрешительная документация отсутствовала. Первый из проблемных объектов СУ-155 в Москве — дом в районе Фили-Давыдково — введен в июле 2017 года. На 2018 год запланирован ввод в эксплуатацию объектов в Новых Черемушках и Нагатино-Садовниках. Функция по достройке объектов возложена на «РК Строй».

Как отмечал портал ЕРЗ, по итогам первого квартала 2018 года ГК СУ‑155 (достраивает объекты ООО «РК Строй») заняла третье место в ТОП застройщиков по вводу жилья с объемом ввода 95 тыс. м². В марте группа заняла второе место по объемам ввода, а по итогам 2017 года — четвертое. Всего в планах застройщика на 2018 год ввод более 700 тыс. м². По прогнозу ЕРЗ с таким показателем девелопер повторит достижение прошлого года и войдет в ТОП-5 самых крупных компаний РФ по вводу жилья.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СУ-155 (достраивает ООО «РК Строй»)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 499 062 кв. м

Объектов строительства — 30 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Ивановской области — 2-е

Место в ТОП по Костромской области — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 12-е

Место в ТОП по Московской области — 12-е

Место в ТОП по Волгоградской области — 14-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 17-е

Место в ТОП по Ярославской области — 20-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 50-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 398 842 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 7-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 559 701 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 4-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. – 94 988 кв. м

Показатели по остановленному строительству

Объем остановленного строительства — 515 649 кв. м

Объектов остановленных строительством — 55 (в 11 ЖК)

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья за первый квартал 2018 года

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Топовый застройщик Пермского края объявлен банкротом

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Крупнейший застройщик Пензенской области обанкротился из-за вложений в завод

Capital Group начала выдавать ключи от «компенсационных» квартир обманутым пайщикам СУ-155

Банк «Открытие» банкротит крупнейшего застройщика Новосибирска

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты