В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Министерства строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении типовых условий контракта на проведение строительного контроля».

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

В нем предлагается установить — в соответствии с законодательством Российской Федерации — определенный порядок взаимодействия государственных (муниципальных) заказчиков и исполнителя, оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля в отношении отдельных объектов капитального строительства, финансируемых (софинансируемых) за счет средств федерального бюджета.

Так, авторы проекта приказа определили, что в контракты, предметом которых является проведение строительного контроля должны включаться следующие типовые условия:

● об обязанностях исполнителя;

● об обязанностях заказчика;

● о цене контракта (цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения);

● о приемке и оплате оказанных услуг (приемка производится по акту приемки услуг, по форме, установленной в приказе, а оплата производится равными частями по отчетным периодам, определенным в графике);

● о сроках оказания услуг (с момента заключения контракта и до получения заключения органа государственного строительного надзора);

● о представителях сторон и персонале исполнителя;

Фото: www.np-ciz.ru

● обмена корреспонденцией (контракт, отчеты о выполненных услугах, акты приемки услуг, окончательный акт приемки услуг, счета, счета–фактуры, дополнительные и иные соглашения к контракту, уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция, могут быть переданы в письменной форме, либо путем направления по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи);

● об ответственности сторон;

● об изменении контракта (изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ);

● о сроке действия контракта;

● о расторжении контракта.

Кроме того, проект приказа содержит типовые приложения к контракту:

● Техническое задание;

● Форму акта приемки услуг;

● Форму отчета о ходе оказания услуг;

● График исполнения контракта;

● Расчет стоимости контракта;

● Форму итогового акта приемки услуг.

Фото: www.geo-yar.ru

Также документом устанавливается, что типовые условия контракта на проведение строительного контроля не применяются при выполнении работ по строительству или реконструкции:

● объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящимся за пределами территории РФ, а также на территории посольств, консульств;

● линейных объектов капитального строительства;

● объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Обеспечение по госконтрактам на строительство будет необходимо при сумме контракта более 60 млн руб.

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках