В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Председатель Комитета государственного строительного надзора города Москвы Игорь Войстратенко на пресс-конференции в Ситуационном центре города Москвы рассказал об итогах деятельности за 9 месяцев 2023 года и дальнейших планах работы ведомства. 

Фото: www.mos.ru

По словам главы Комитета госстройнадзора Москвы (Мосгосстройнадзор), за девять месяцев 2023 года организация выдала разрешения на строительство 494 капитальных объектов общей площадью более 12,6 млн кв. м, в том числе застройщики получили 191 разрешение на строительство жилой недвижимости объемом 4,4 млн кв. м. Рост объема перспективного строительства в столице составил 4% по сравнению с январем — сентябрем  2022-го.

«По программе реновации с начала года стартовало строительство 94 новостроек, — сообщил Игорь Войстратенко (на фото). — Жилой фонд столицы пополнят почти 32 тыс. квартир площадью 2 млн кв. м. На дома по реновации приходится 49% от всего объема разрешений на строительство жилья в Москве».

Кроме того, застройщики получили разрешительную документацию на возведение 53 школ и детских садов, 16 медицинских учреждений, 10 спортивных объектов и 9 храмовых комплексов, добавил Войстратенко, говоря о развитии инфраструктуры.  

С января по сентябрь 2023 года оформлено 444 разрешения на ввод в эксплуатацию объектов общей площадью около10 млн кв. м, что на 20% больше показателя за тот же период 2022-го.

Общая площадь введенного жилья, по словам главы Мосгосстройнадзора, составила 7,3 млн кв. м, из них— 4,5 млн кв. м приходится на жилую площадь. По программе реновации построено 48 домов, это около 13,5 тыс. квартир жилой площадью 784 тыс. кв. м.

«На текущий момент застройщики не только превзошли прошлогодние темпы строительства и сдачи объектов, но и на 16% перевыполнили плановые показатели по вводу недвижимости, установленные Стройкомплексом Москвы на 2023 год», — отметил Игорь Войстратенко. 

Он уточнил, что за девять месяцев «выданы разрешения на ввод 57 школ и детских садов (406 тыс. кв. м), 17 объектов здравоохранения (159 тыс. кв. м), 17 спортивно-рекреационных объектов (193,5 тыс. кв. м)».

«За 9 месяцев 2023 года состоялось более 5 тыс. контрольно-надзорных мероприятий, — проинформировал чиновник. — Это на 5% больше, чем за аналогичный период прошлого года».

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

В результате выявлено 33,2 тыс. нарушений обязательных требований в строительстве. Инспекторы Мосгосстройнадзора выдали участникам строительства 2,9 тыс. предписаний об устранении нарушений, вынесли более 7 тыс. постановлений об административных правонарушениях, наложено штрафов на общую сумму около 1,2 млрд руб. 

Игорь Войстратенко отметил, что по сравнению с аналогичным периодом 2022 года объем профилактических мероприятий Мосгосстройнадзора вырос на 40%. 

Говоря о цифровизации деятельности Комитета, его руководитель упомянул 9 государственных услуг, оказываемых с помощью собственной информационной системы «Разрешения и нарушения».

«Заявители могут получить разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, продлить или внести изменения в разрешения на строительство, уведомить Мосгосстройнадзор о планируемом сносе здания. Благодаря цифровизации процессов срок оказания госуслуг удалось сократить до 5 дней», — уточнил Игорь Войстратенко.

По словам председателя Мосгосстройнадзора, в настоящее время ведомство готово принимать всю исполнительную документацию в электронном виде, что значительно сокращает время на документооборот. В рамках процесса импортозамещения завершается перевод информационной системы ИАИС РиН на Единую цифровую платформу градостроительной деятельности (ЕЦП ГД).

Что касается реорганизации Мосгосстройнадзора в соответствии с постановлением Правительства Москвы 1785-ПП от 27 сентября 2023 года, глава учреждения рассказал о новых функциях и полномочиях, полученных вследствие упразднения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

«К концу года мы намерены полностью завершить интеграцию Москомстройинвеста и процесс реорганизации Мосгосстройнадзора», — заключил Игорь Войстратенко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый индикатор риска для проведения внеплановой проверки стройнадзора

Оснований для внеплановых проверок стройнадзора стало больше

Сокращен перечень оснований для проведения проверок регионального стройнадзора

Изменение сроков события послужит основанием для проведения органами стройнадзора внеплановой проверки

Стройнадзор сможет проводить проверки аккредитованных IT-компаний

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Установлены требования к электронным документам, используемым стройнадзором

Новые требования к формату электронных документов стройнадзора

Мосгосстройнадзор: столичные девелоперы теперь могут регистрировать права на построенный объект в упрощенном порядке

Жалобы на решения контрольного-надзорных органов можно будет подписывать простой электронной подписью

Девелоперы из России и Казахстана оценили 10 цифровых сервисов для стройнадзора

Как расширят строительный контроль на госстройках

Договор на стройконтроль станет обязательным для проведения капитального ремонта в МКД