В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Такое решение принято по итогам заседания Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по строительству и жилищной политике.

Фото: www.stroykon.com

В заседании, которое прошло под председательством главы комиссии Леонида Казинца, приняли участие вице-президент РСПП Виктор Черепов, представители ДОМ.РФ, КБ «Стрелка», НОСТРОЙ, застройщиков жилья, научных и общественных организаций.

Представители ДОМ.РФ и АБ «Стрелка» сделали доклад об основных положениях Стандарта комплексного развития территорий (КРТ), разработанного ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства РФ.

Участники заседания поддержали докладчиков, отметив, что Стандарт призван радикально повысить качество городской среды. Однако при этом большинство выступивших выразили сомнения в том, что Стандарт возможно в короткие сроки внедрить в качестве обязательного.

Генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Кирилл Холопик на примере только 19 из многих десятков требований Стандарта показал, что есть большое количество случаев, когда каждое из этих требований в отдельности застройщиками уже выполняется. Однако в России, по его словам, нет ни одной новостройки, в которой в совокупности выполнялись бы все 19 требований одновременно.

Президент Института экономики города Надежда Косарева заверила участников заседания, что Стандарт разработан исключительно как рекомендательный. И его нормы не планируется и невозможно включить в Своды правил, обязательные для исполнения.

Речь идет о корректировке сводов правил и иных норм в части устранения в них устаревших требований, которые препятствуют внедрению передовых положений Стандарта, подчеркнула эксперт.

Подводя итог дискуссии, Леонид Казинец (на фото) объявил, что в ближайшие дни в адрес руководства ДОМ.РФ будет направлено официальное обращение от имени профессионального сообщества с предложениями совместной деятельности по максимальному распространению положений Стандарта, в том числе путем популяризации застройщиков и жилых комплексов, которые в наибольшей степени соответствуют его требованиям.

Вторым вопросом было рассмотрено участие застройщиков в Градостроительном конкурсе жилых комплексов-новостроек, одним из учредителей которого выступила Комиссия РСПП.

Кирилл Холопик доложил, что в конкурсе принимают участие 500 застройщиков и 800 жилых комплексов. Голосование по номинациям будет проходить в несколько этапов и завершится 2 апреля 2020 года объявлением победителей на торжественной церемонии, которая пройдет в Москве.

Начальник управления гостевых выставок и зарубежных проектов АО «Экспоцентр» Вера Сергеевна обратилась к РСПП с предложением выбрать в качестве площадки для церемонии объявления победителей конкурса Экспоцентр на Краснопресненской набережной.

Участники заседания приняли это предложение. 

Фото: www.euroexpo.ru

​      

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В расширенном заседании Комиссии РСПП и Совета НОЗА примет участие Никита Стасишин

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)